О вредных мифах про легальный огнестрел

a_nalgin — 08.10.2017

Всякий раз, когда случается массовая стрельба с многочисленными жертвами, как в американском Лас-Вегасе или московском Отрадном, народ вскипает гневом. Причём одна часть его требует «ужесточить и запретить!», а вторая настаивает ровно на противоположном. Речь, понятное дело, о легальном огнестрельном оружии. Одним оно кажется панацеей от беспредела, другим – главным источником этого беспредела.

И каждый раз, когда полыхают эти споры в ход идут мифы.

Миф первый. Запрет на легальное оружие не остановит расстрелы: ствол можно купить и на «чёрном рынке».
Действительно, незаконный оборот оружия – большая и серьёзная проблема. С другой стороны, человеку с улицы обзавестись нелегальным стволом не так-то просто, и куда проще материально и физически пострадать в процессе. Да и вообще люди как существа ленивые по природе обычно идут по пути наименьшего сопротивления. Например, в #США где свободное ношение оружия закреплено в Конституции, лишь в одном инциденте из пяти при массовых расстрелах использовались нелегальные стволы. В остальных случаях стрелки просто шли в ближайший оружейный магазин. Тем более, что в среднем при таких стрельбах применялось или было куплено три вида оружия.

Миф второй Легальное оружие куда чаще применяется при самообороне, чем при массовых расстрелах.
Как и в предыдущем случае, толика правды тут есть. В тех же Штатах трагедии с массовой стрельбой составляют менее 1% от всех случаев использования огнестрельного оружия. Но это лишь часть от реальной картины. Правда же состоит в том, что в более чем 50% инцидентов легальный огнестрел используется для самоубийств. И поскольку такая смерть считается лёгкой, быстрой и относительно безболезненной, большой вопрос, насколько легальное оружие способствует суицидам. В какой-то степени простота обладания им вполне может выступать одним из факторов принятия последнего в жизни решения…

Миф третий. Легальное оружие используется для самообороны в пять раз чаще, чем для преступлений.
И здесь ноги растут тоже из американской статистики. В 1992 году криминалисты Гэри Клек и Марк Гетц из Университета штата Флорида опросили 5000 человек по случайной выборке из телефонного справочника на предмет того, использовали ли те огнестрельное оружие в целях самообороны в прошлом году и, если да, то по какой причине и с каким эффектом. Затем исследователи экстраполировали свои результаты на всё население США, в результате чего вышли на показатель 2,0–2,5 млн случаев ежегодно. А по данным криминальной статистики, в Америке совершается за год в среднем 400-450 тыс. преступлений с использованием стволов.

Проблема в том, что в ходе этого опроса не была проведена очистка от искажений. Во-первых, респонденты могут неверно датировать события, когда им пришлось применять оружие: как показали более строгие проверки, примерно в каждом третьем случае речь на самом деле шла об инцидентах двух-трёхлетней давности. Во-вторых, опрошенные могут несколько приукрашивать свои истории, стремясь оправдать покупку оружия. И в-третьих, некоторые респонденты, заранее зная, что такого рода опросы могут быть использованы в национальной дискуссии по поводу оборота огнестрела, могут преувеличивать частоту или степень опасности угроз, для отражения которых им потребовалось доставать ружьё или пистолет, чтобы склонить общественное мнение в нужную для себя сторону.

А реальные результаты применения оружия в целях самообороны порой сильно отличаются от данных этого известного опроса. В 2013 году в штате Мичиган перепуганный домовладелец насмерть застрелил 19-летнюю девушку, которая постучалась к нему ночью, чтобы попросить помощи после автомобильной аварии. В 2014 году хозяин одного из домов в Неваде открыл стрельбу по мужчине, который просто ошибся дверью, а в результате тот от полученных ранений скончался в госпитале. В том же году сонный мужчина, заслышав подозрительный шум на своей кухне, открыл беглый огонь и в итоге подстрелил… собственную супругу, которая встала попить водички.

И подобных недоразумений – десятки, если не сотни, встречаются в полицейских хрониках.

Если перенести всё это на Россию, учесть национальные традиции, а также русский характер, вспыльчивый и не склонный к рефлексии, кажется, начнётся сущий ад.

А вы за или против либерализации правил приобретения и использования огнестрельного оружия? Сами хотели бы иметь ствол?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив