О том, почему даже реальный фашизм не был "тоталитаризмом"

anlazz — 12.11.2021 Кстати, для того, чтобы понимать: что же собой представляет реальный фашизм, и чем он отличается от мифического тоталитаризма, достаточно практически одной картинки. Вот этой:

Если кто не узнал - то на фото свадьба Германа Геринга, рейхсминистра авиации и рейхсмаршала Третьего Рейха, ближайшего соратника Гитлера и одного из самых эталонных нацистов в истории. Кстати, советую вообще погуглить эту свадьбу - там много кто "засветился" из видных "тоталитаристов" и символов "мирового Зла" как минимум для двух поколений. Поскольку впечатления будут незабываемые. (Я не стану их приводить, поскольку там постоянно видна запрещенная в РФ символика.)

Впрочем, вот вам еще одно фото - так же крайне атмосферное:

Красавца слева узнали? Все же Чаплин его великолепно в "Великом Диктаторе" вывел в плане показа истинной сущности. А то все привыкли изображать Гитлера то "бесноватым придурком", то неким "черным властелином" - тогда как на самом деле это самый обычный обыватель, пришедший к успеху. И поэтому радующийся "обычным буржуазным радостям" - будь то хороший обед, хорошо пошитый костюм или прекрасно обставленное имение.

Остальные нацистские властители мало чем отличались от своего фюрера. Ну, разве что упомянутый выше Геринг любил очевидно пошиковать, а Гиммлер увлекался различного рода восточным мистицизмом. (Как и многие буржуа начала XX века, впрочем.) Кстати, насколько последнее было присуще другим высокопоставленным нацистам, сказать сложно. Поскольку все отсылки к нацистскому ритуалу имеет тот недостаток, что это именно ритуал. Т.е., совершенно формальные действия, имеющие цель утверждения господствующей идеологии - то есть, трансляции низшим классам представлений, нужных для высших классов. Ну, и разумеется, 99,99% информации о "нацистском мистицизме" есть очевидная ложь, написанная на пике популярности данной темы годах в 1960-1990.

То есть, нацизм был не просто буржуазен - а ультрабуржуазен. Разумеется, "внутри", среди тех его представителей, которые получали очевидные преимущества от данного режима. Причем преимущества эти были так же сугубо капиталистические: скажем, тот же Геринг владел огромным "промышленным кластером", а Гиммлер превратил свои коцлагеря в прибыльные предприятия - где даже пепел сожженных евреев давал прибыль. Продавался, как удобрение для полей. (Впрочем, и классическое производство там было развито неплохо.) То же самое можно сказать про бонз "пониже": они очень часто были не просто функционерами, но еще и богатыми собственниками. (Причем, значительная часть собственности была получена ими прямым шантажом или обманом еврейского населения.)

Ну, а для тех, кому не хватило заводов и магазинов, были в наличии теплые места в виде разнообразных "постов" - в государственном и городском управлении, в науке и искусстве, ну и т.д., и т.п. (Тех, кто занимал их "до" убирали под разными предлогами - от "проблем с происхождением" до "симпатий социалистам".) И лишь для самых "нижних", рядовых нацистов - имеется в виду членов НСДАП и связанных с ней организаций - блага приобретали "потенциальный вид" в виде будущих постов в различных колониальных администрациях.

В общем, практически то же самое, что и при "обычном" империализме - если не брать во внимание террор, развязанный по отношению к коммунистам, социалистам и евреям. Ну, и неизбежность Мировой войны, прямо вытекавшей из нацистской экономической политики. (Но об этом моменте надо говорить уже отдельно.)

Что же касается "заботы о населении" - о которой так любят говорить сторонники фашизма - то она так мало чем отличалась от подобной "заботы" со стороны капиталистов прошлого. (То есть, до 1917) И являла, фактически, тот самый "прусский социализм", который в свое время активно критиковали основоположники марксизма - то есть, совокупность механизмов для воспроизводства дешевой рабочей силы, не более того. Другое дело, что заворачивалось подобное в псевдосоциалистические "обертки" - вроде "государственного профсоюза", который не был профсоюзом ни в каком месте.

Ну, и разумеется, стоит понимать, что пресловутое "снижение безработицы" через массовую раздачу государственных заказов предприятиям - от знаменитого строительства автобанов до танков - это действие, направленное, прежде всего, на развитие крупного капитала. (Снижение социального напряжения тут шло "прицепом".) Не говоря уж о том, что - как уже было сказано - подобная политика с железной необходимостью вела к Мировой войне. (Во время которого рабочие должны были стать пушечным мясом - так сказать, кровью заплатить за созданную занятость.)

И разумеется, ничего необычного или новационного тут не было - этим занимались и другие развитые государства, современные Германии. (Причем гораздо более разумно - скажем, рузвельтовский "Новый курс" на голову превосходил всю немецкую экономическую политику.) И сама Германия довоенных (до ПМВ) времен - см. сказанное выше про "прусский социализм". И вообще, если уж рассуждать "исторически", то вся гитлеровская политика - начиная от культуры (культ силы, культ германской нации) и заканчивая экономикой - выглядит поразительным эпигонством по отношению ко Второму Рейху. (Именно эпигонством - то есть ухудшенной и поверхностно понятой версией.)

Впрочем, как уже было сказано: фашизм - это, прежде всего, империализм. Отличающийся от "обычного империализма" только террором по отношению к рабочим, коммунистам, социалистам и евреям, а так же агрессивным милитаризмом. (Из-за указанного выше.) Причем эти отличия вытекают исключительно из изначальной кризисности данного явления, из того, что фашизм появляется в момент, когда империализм терпит очевидное поражение и готов смениться социализмом.

Наверное, отсюда не будет секретом то, что сейчас нам фашизм не грозит. А вот в будущем - когда рабочее движение наберет силу и социализм окажется близким - да, такая опасность станет реальной.

P.S. И да - надо понимать, что никакой фундаментальной разницы между нацизмом и тем же итальянским фашизмом, нет. И вообще, фашизм сейчас - это "родовое" название. (По первому появившемуся примеру данного явления.) Так что говорить: "а вот у Муссолини ничего такого не было" - не стоит. Поскольку действительно, фашизм в Италии не дошел до своей "высшей точки" - но это явление было исключительно временным.

P.P.S. Ну и конечно, отсутствие возможности "физического" фашизма не отменяет огромной популярности фашистской идеологии. (Эти вещи - фашизм и фашистская идеология - не эквивалентны.) В особенности на постсоветскем пространстве, разумеется. Но об этом надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив