О том, как легко заблудиться в трёх соснах, или потери в Севастополе в 1942 г.

ld268 — 18.10.2021

Статистика – штука тонкая, требующая большой внимательности. Если подходить к ней формально, а не разбираться серьёзно, даже у честного исследователя может получиться такая чушь, что не знаешь, плакать или смеяться. Сейчас я покажу это на примере книги О.Нуждина и С.Рузаева «Битва за Севастополь. Последний штурм». В заключении авторы попытались определить потери гарнизона города за период штурма и в последних боях на мысе Херсонес. Но в итоге скрестили ежа с ужом и заплутали в трёх соснах. Итак, разберём механику этого процесса.

В принципе, подробная статистика потерь наших войск в третьем штурме Севастополя была дана в книге И.Маношина «Июль 1942 года. Падение Севастополя». Автор ссылается на первый том отчёта по обороне Севастополя. Согласно ему, за 21 мая-30 июня 1942 г. через Севастополь прошло 126967 ч. Из них за это время было убито 24647 ч., пропало без вести 10357 ч. (в случае Севастополя это автоматически означает плен или гибель). Ранено было 55289 ч., из них 18635 ч. было эвакуировано в период до 30 июня, и 99 ч. за период 30 июня-июль, т.е. всего 18734 ч. Кроме того, за период 30 июня-июль было вывезено 1349 ч. командного состава и 1489 ч. рядового состава, а всего за период обороны 4345 ч. Итак, можно подсчитать, что из 126967 ч. общие потери составили 122622 ч., а безвозвратные, т.е. за вычетом вывезенного состава и эвакуированных раненых – 103888 ч, в том числе убитых 24647 ч. То есть осталось в Севастополе 79241 ч., из которых 10357 ч. уже погибло или попало в плен в качестве пропавших без вести. Итого на мысе Херсонес собралось около 68884 ч., из которых 36555 ч. были ранеными и 32329 ч. неранеными. С учётом того, что в числе нераненых явно было много тылового состава, не обладающего соответствующей выучкой, становится понятным достаточно быстрый крах нашей группировки и массовое пленение бойцов. Всё просто и логично.

Совершенно иную картину мы видим в исследовании Нуждина и Рузаева, ярко показывающую, как легко перемудрить и ошибиться на ровном месте. Итак, следим за руками. С общим отчётом, на который ссылается Маношин, авторы знакомы, однако опираются на ежедневные отчёты штаба Приморской армии, которые, естественно в тех условиях не могли быть вполне полными. Авторы считают, что через гарнизон, с учётом подкреплений, прошло не менее 118412 ч., из которых было убито 9600 ч., а ранено или заболело – 15137 ч. Об эвакуации последних у авторов не сказано ничего, но примем, что они эвакуированы. Кроме того, авторы указывают, что в период с 30 июня по 4 июля было эвакуировано 1228 ч. Вычтя всё это из исходной численности, они получают, что на мысе Херсонес осталось около 92 тыс. человек. До этого момента их вычисления ещё можно принимать во внимание, но после– нет. Всю эту массу людей они вдруг причисляют к боеспособным (!), а после этого к ним прибавляют (!!!) 36,5 тыс. раненых и получают, что на мысе Херсонес собралось 129 тыс. человек из 118,4 тыс., прошедших через гарнизон Севастополя! Из этого числа, по их мнению, с 30 июня по 12 июля в плен попало 95 тыс. человек, в том числе 26 тыс. раненых, умерло 10,5 тыс. раненых, погибло в последних боях 23,5 тыс. человек. А если прибавить убитых и эвакуированных раненых, то получится, что гарнизон потерял 153,7 тыс. из 118,4 тыс. прошедших через него!!! Полный бред, но именно так получается у Нуждина и Рузаева. Полагаю, что подобные странные подсчёты могли быть сделаны с целью увязать советские данные с немецким количеством заявленных пленных – 95 тыс. человек. Однако это весьма странно. Во-первых, немецкие заявки могут быть несколько завышены. Во-вторых, это пленные за весь штурм, а не только взятые на мысе Херсонес. В-третьих, есть и иные данные. В коллективной работе «Битва за Крым» А.В.Исаев со ссылкой на оберквартирмейстера 11-й армии указывает, что на 10 июля в армии насчитывалось 79760 ч. пленных Это гораздо ближе к истине, и в принципе соответствует количеству пропавших без вести и оставшихся на мысе Херсонес по данным Маношина.

Ошибка авторов легко выявляема и элементарна. Считают они по иному, и численность эвакуированных раненых у них тоже другая. Соответственно, цифры 36555 раненых у них вообще не могло возникнуть. Но даже авторы решили вдруг использовать эти данные, то совершенно очевидно, что 36,5 тыс. раненых входит в число 92 тысячи, а авторы их плюсуют! В общем, ошибка на уровне третьеклассника. Если бы Нуждин и Рузаев считали нормально, то общие потери у них составили бы 118412-1228=117184 ч., а безвозвратные 118412-1228-15137=102047. То есть цифры вполне сопоставимые с теми, что указывает Маношин. Но получился неудобоваримый кадавр. 

В заключение приведу ещё немного статистики. Сначала традиционно проверим Кривошеева. Согласно его данным, боевые потери Приморской армии за 1942 г. составляют 5139 ч. убитыми, 62871 пропавшими без вести, 20243 ранеными, всего 88253 ч. Не все потери относятся к третьему штурму Севастополя, но подавляющее большинство. Кроме того, большие потери понёс Черноморский флот. Здесь у нас, к сожалению, есть только общая статистика. В 3 квартале 1942 г. всеми флотами заявлено 42498 ч. безвозвратных потерь (при том, что во 2 квартале эта цифра составила 7426 ч., а в 4 квартале 3924 ч.). Очевидно, что не менее 30-35 тысяч можно отнести к потерям под Севастополем. Таким образом, если у Кривошеева и занижены потери Приморской армии в 1942 г., то незначительно. 

Теперь посмотрим на неприятельские потери. Проще всего дело обстоит с румынами – их убыль приведена в журнале «Военная кампания» № 2 за 2017 г. в статье Р.Ларинцева и А.Заблотского «Два штурма Севастополя: цифры и факты».

Что касается немцев, то у нас есть аж три варианта их потерь под Севастополем. Первый, разумеется, десятидневки. Вот их сведения с 1 июня по 10 июля 1942 г.

Нуждин и Рузаев указывают, что по немецким отчётам к 3 июля было убито 4337 ч., пропал без вести 1591 ч., раненых насчитывалось 20977 ч., итого 26905 ч.

Наконец, есть и третий источник по потерям немцев. В вышеупомянутой статье Ларинцева и Заблотского приведены подневные отчёты немцев о своих потерях. Кому интересны данные именно по дням, может их там и посмотреть, я же объединил их по декадам, чтобы проще было сравнивать с десятидневками.

Сравнивая эти сведения с данными Нуждина и Рузаева можно выяснить, что с 7 июня по 3 июля по ежедневным донесениям было убито 4364 ч., пропал без вести 1581 ч., ранено 21980 ч., всего 27925 ч. Таким образом, по безвозвратным потерям разница крайне незначительна, но вот раненых в подневных отчётах больше на 1000 ч. Если сравнить данные, приведённые Ларинцевым и Заблотским с десятидневками, можно увидеть, что безвозвратные потери составляют 6013 ч. (по десятидневкам – 5878), а общие – 28212 ч. (27949). Разница составляет 263 ч., при этом подневные донесения не включают данные за 1-6 июня и 6-10 июля, а тогда явно потери у немцев тоже были, хотя и небольшие. Именно подневные данные следует признать наиболее полными. Но в целом уровень достоверности десятидневок по третьему штурму Севастополя следует считать достаточно высоким.

Таким образом, неприятель потерял примерно 36,5 тыс. человек против наших 123 тысяч, соотношение общих потерь выходит примерно 1 к 3,35. Но это обусловлено общим катастрофическим развитием событий. Если брать потери до 30 июня, то они составят примерно 34 тыс. у противника и порядка 90 тыс. у нас, или 1 к 2,65. Прямо скажем, не самое плохое соотношение для 1942 года.

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Причины выбрать самую востребованную складскую технику Noblelift

matsam

Навальный. Моё Особое мнение

katia_lexx

Оружие в руках детей, хорошо или плохо?

v_strannik

Такого мы не ожидали

obezzyann

Курьеры, курьеры, курьеры...

bapintertaiment

Чайковые

kavery

Карточки-радиообмена

pantv

11 октября ● "День каминг-аута" и "Международный день девочек", осчастливленных

matsam

Вечернее

• Архив