О Тихонове и Хасис

nataly_hill — 29.09.2012 У какого-то антифа в ЖЖ-шечке наблюдается лютый, бешеный баттхерт от известия, что вышла книга о деле Никиты Тихонова и Евгении Хасис, и что в среду автор - А.Н. Севастьянов - собирается ее презентовать. В том самом Независимом пресс-центре, на пороге которого произошло убийство. Да еще и с моим участием.
Неужели же (гневно восклицает неизвестный гражданин) наши рукопожатные товарищи настолько онерукопожатились, что всерьез считают эту Холмогорову "правозащитницей", готовы сидеть с ней за одним столом и даже местами стоять на одной трибуне? В то время, как Стас и Настя лежат в сырой земле...

Сразу видно, что на Стаса и Настю этому гражданину наплевать ядовитой слюной.
Если бы он действительно скорбел об их ужасной участи - ему, безусловно, было бы интересно, кто же их убил, как и почему. Он бы следил за расследованием, ходил бы на суд - или, по крайней мере, изучил бы многочисленную прессу об этом уголовном деле и все материалы, которые появлялись в открытом доступе.
И в какой-то момент неизбежно сказал бы: слушайте, а ведь что-то здесь не то! Может, и фашисты, может, и подпольщики - но что-то не видно, чтобы к этому конкретному убийству они имели отношение. Особенно Хасис, которую следствие называет соучастницей, но не может объяснить, в чем именно ее соучастие выражалось. Да и по Тихонову возникают большие вопросы. Хотя бы то, как он мог, зная, что за ним следят, предполагая, что его подозревают в этом убийстве, не избавиться от револьвера? Это же надо быть клиническим идиотом - а он явно не идиот. Да и поведение судьи, мягко говоря, настораживало, и вокруг коллегии присяжных шла какая-то нехорошая суета...
Нет, - сказал бы наш гражданин, - я, как убежденный антифашист, скорблю о Стасе и Насте, мечтаю, чтобы их убийца получил по заслугам - и именно поэтому хочу точно знать, эти убили или не эти. Я готов взвесить все аргументы и обвинения, и защиты. Я не возражаю против еще одного суда, независимого и беспристрастного, который проверит выводы этого - и либо подтвердит их, либо опровергнет.

Именно такова моя позиция. Я не могу гарантировать, что эти люди невиновны. Но считаю, что в их вине имеются серьезные и обоснованные сомнения, что и следствие, и суд шли с явными и грубыми нарушениями, помню о том, что мнения присяжных разделились почти пополам - поэтому считаю, что Никита Тихонов и Евгения Хасис заслуживают нового, более беспристрастного суда.
Думаю также, что их ситуация вполне аналогична - только, так сказать, с другой стороны - известной истории Зары Муртазалиевой. Эта женщина тоже принадлежала к "одиозной группе" (только не "русских фашистов", а чеченских), вполне возможно, имела какое-то отношение к бандформированиям, по этим причинам у множества людей вызывала самую что ни на есть священную ненависть - однако ее виновность в подготовке конкретных терактов у наблюдателей вызвала большие сомнения, поскольку имелось много свидетельств того, что это дело сфабриковано ФСБ. Поэтому многие правозащитники защищали ее, не опасаясь, что за это их кто-то предаст анафеме.
Она отсидела свой срок и уже вышла - но у Тихонова и Хасис не те срока, чтобы можно было просто "потерпеть и дождаться".

Задача правозащитника - не кричать "распни его!", не преследовать "одиозных личностей" или, наоборот, во что бы то ни стало "отмазывать" личностей идейно близких - а добиваться правды. Неэтично, да и бессмысленно рассказывать сказки о невиновности тех, кто однозначно виновен. И этим я никогда не занималась. Но в этом деле никакой однозначности нет, сплошные вопросы - и я считаю необходимым пересмотр дела и второй суд.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив