О телезвездных врачах.

dok_zlo — 04.03.2021


Когда Незнайка стал художником то его картины очень нравились окружающим, по ка дело не доходило портрета самого оценивающего, который признавался точно неудачным, и его рекомендовалось тотчас порвать, дабы не портить коллекцию.

Похожая ситуация и с телезвездными докторами. Пока они там рассуждает про пульмонологию, вирусологию, и прочие неврологии так вроде все логично, молодец и умничка. А вот как про дерматовенерологию - так ляп на ляпе и чушью погоняет.

Вчера коллеги кинули ссылкой где договорились до того, что безусловно патогенную инфекцию вызывающую поражения многих органов как прямо, так посредством развития иммуноопосредованных осложнений можно не лечить. Ага.

Впрочем, есть подозрение, что если бы пульмогологи, вирусологи, инфекционисты и прочие специалисты изыскали бы время на прослушивание тв-санпросветов, мыслится мне, что и у них претензии бы были не меньше, а то и побольше...


Подобное в виде анекдота рассказывали и про кого виз великих французов энциклопедистов запамятовал, простите, перевираю по памяти.

Так вот слушали его одновременно философ, врач и юрист.

Всем речь очень понравилась. Но философ отметил, что при всех блестящих познаниях в медицине и юриспруденции оратор как философ - слаб и надо бы потянуться. Медик - отметил глубокий ум, но, к сожалению, грубые ошибки именно в медицинской части речи. Юрист отметил, что речи есть философская глубина и знание физиологии, но вот со знанием законов - туго, и в свою фирму он бы многознатца не взял бы и помощником адвоката.

А как вы относитесь к теледокторам?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив