О сравнениях

На фоне инициативы наших руководителей "запретить оружие вообще всем/не давать тем, другим, третьим" за последние пару дней я много прочитала постов и комментариев в духе "а вот стулом тоже можно убить, давайте стулья запретим". Безотносительно темы запрета - извините, но сравнение отдает совой на глобусе.
Да, можно убить и стулом, и кухонным ножом, и отверткой, и шариковой ручкой, а Риддик может даже кружкой с чаем. Но представьте себе того же самого "стрелка", только со стулом в руке. Или с ручкой. Или пусть даже с топором. Последствия будут те же самые? По количеству жертв, по эффективности, по сложности задержания? Представьте себя. Вот прямо себя, обывателя, не обученного ни стрелять, ни драться, ни нападать, ни защищаться (да, я знаю, что среди меня читающих есть те, кто все это умеют, но большинство таки нет). Вот вы стоите в толпе народу, который собираетесь убить. Сначала представьте себя с винтовкой. Потом представьте себя с ножом/стулом/отверткой. И честно скажите: серьезно, во всех перечисленных случаях вы будете представлять для окружающих равную степень опасности? И равную сложность в обезвреживании?
Еще раз повторю, что это все - не в оправдание тотальных запретов всего и вся. В условиях, когда справка о вменяемости выписывается с полпинка замордованным поликлиничным психиатром, не отрывающим взгляда от бумажек на столе, а то и более, скажем так, обходными способами, и никакой ответственности за последствия никто не несет, валить всю вину исключительно на доступность стволов глупо. Отдельная тема "почему они вообще однажды хотят этими стволами воспользоваться", и я тут, опять же, не о ней. Просто такие сравнения - ничем не адекватней воплей с другой стороны баррикад, про стрелялки и гадкий интернет, и они точно так же размывают проблему, уж извините.
А так-то да, при желании и детским самокатом насмерть можно задавить. Но это не повод перестать считать автомобиль источником повышенной опасности.
|
</> |