О соотношении животных инстинктов и разума в человеке современном, Homo sapiens называется

Сообщество "Вызовы социальной эволюции и ответы на них" — 28.11.2011

     Как человека думающего, меня сегодня в наибольшей степени беспокоит ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА в восприятии окружающей социальной действительности, с одной стороны, 0,1-1,0% населения образованного, свободно и критически мыслящего, активного, неконформистского, того, которого А.Маслоу, выдающийся психолог ХХ века, условно поместил на вершине своей пирамиды - модели структуры общества, и с другой стороны, 80% населения страны, что до сих пор удовлетворяет и ещё не может удовлетворить свои низшие инстинктивные потребности - (1) физиологические в полноценной еде и одежде, сексе, физической активности и т.п., (2) защиты от всяческих невзод, болезней и иных врагов, (3) принадлежности к какой-либо группе, религиозной общине, землячеству и т.п.

     Как  объяснить эту ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ, которая есть ФАКТ? Читаем, например, материалы http://www.liberal.ru/, http://www.ej.ru/ или http://www.zn.ua/, http://www.pravda.com.ua/ или десяток-два других и видим вполне здравую аналитику, системное видение событий, оценки и прогнозы. Видим разумное рациональное восприятие социальной действительности. С другой стороны, мы слышим обсуждение наших реалий "простым" народом на рынке, в пригородных электричках, на скамейках у подъездов "хрущовских" пятиэтажок. Мы видим как проходят демократические избирательные кампании и как, за кого голосует электорат. Проявлений рационального разума и логики почти нет. А есть почти одни эмоции (инстинкты). И "проходимцы", те, котрые имеют свой народ, это знают хорошо. Они в совершенстве владеют технологиями манипуляции слабым сознанием подавляющей части электората.

     Речь идёт о традиционном менталитете (сознании) и о структуре сообщества людей. Структура в сообществах людей была всегда. Всегда имела место иерархия и низы подчинялись верхам. Так надо было для поддержания элементарного порядка и простого физического выживания. Это можно наблюдать и в животном мире, где появляются зачатки социальной организации, это можем видеть даже в стае домашних кур.

     Человек воспринимает иерархию власти вполне естественно. Ведь она обеспечивает вторую базовую инстинктивную потребность человека - потребность в элементарном порядке в сообществе людей. И когда сегодня одни (меньшинство) критически воспринимают, а другие (большинство) обожают "бацку" А.Лукашенко, "хранителя традиций" В.Путина или проФФессора В.Януковича, то это всё ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ есть НОРМА.

     Иное дело, детали и конкретика. Структура сообщества людей неоднородна. В нём есть различные слои - чиновники, военнослужащие, полицейские, рабочие, крестьяне, творческая и иная интеллигенция, служители возрождающейся церкви и даже бандюки. Возникает вопрос - А.Лукашенко, В.Путин, В.Янукович - чьи это президенты, каких слоев сообщества людей? Ответить, что они - лидеры большинства населения и что остальному меньшинству следует безоговорочно подчиняться большинству - это сегодня уже не считается правильным ответом, хотя бы потому, что это игнорируемое правящей этакратией критически мыслящее, творческое меньшинство обеспечивает прогресс, развитие сообщества людей.

     Рассмотрим структуру сообщества людей детальнее, конкретнее. Наиболее адекватной сегодняшнему дню представляется модель структуры сообщества людей, предложенная А.Маслоу, пирамидой потребностей и мотиваций называется. Пирамида - это всем известная фигура, сужающаяся кверху. Вместо пирамиды можно рассматривать и конус, иногда это удобнее для расчётов. Так объем конуса равен V=(3,14 *H*R*R)/3, где H - высота пирамиды, R - радиус основания; объём усечённого конуса равен V=(3,14*H* (R1*R1 + 2*R1*R2 + R2*R2))/3, R1 - радиус одного среза конуса, R2 - радиус второго среза конуса.

     И так, если структуру сообщества людей представить моделью пятислойной пирамиды и упрощая взять толщину каждого слоя одинаковой, то легко можно посчитать объёмы каждого из пяти слоёв населения страны - носителей основных потребностей человека. Оказывается, что те, кто удовлетворяет лишь первые инстинктивные потребности - утоление голода, секса и т.д. - составляют около 50% (48,8%) населения страны. Далее расслоение населения в сообществе людей выглядит таким: во 2-м слое - 29,6%; в 3-ем слое - 15,2%; в 4-ом слое, где люди имеют почти всё, но не хватает им лишь самоуважения и уважения (не зависти) со стороны других - 5,6%; в 5-ом слое людей творческих, жаждущих самоактуализации, служения Отечеству и будущим поколениям людей - 0,8%.

     Продолжая дальше уточнять структуру сообщества людей, мы должны принять во внимание такие положения модели А.Маслоу:

     1) все основные потребности человека являются инстинктивными, или выражаясь точнее терминологией автора, врождёнными инстинктоидными;

     2) пока человек не удовлетворит хоть как-то низшие инстинктивные потребности, об удовлетворении иных, высших он не помышляет.

     Эти основные положения модели А.Маслоу инициируют вопрос о соотношении инстинктов и рационального разума в конкретных слоях населения. Понятно, что у тех, кто удовлетворяет низшие потребности, соотношение инстинкты - разум в пользу инстинктов, а у тех, кто достиг вершины пирамиды - соотношение в пользу рационального разума. Соотношение половина-половина (фифти-фифти), наверное находится где-то на границе третьего и четвёртого слоя. Иными словами, принимая во внимание выше приведённые расчёты, доля населения в сообществе, которое в своём поведении руководствуется преимущественно инстинктами, составляет примерно 75-90% от общей численности. Такой результат мы получаем, если исходить из одинаковой толщины всех пяти слоев в пирамиде А.Маслоу.

     Давайте попробуем уточнить толщину слоев в пирамиде потребностей А.Маслоу, что равносильно уточнению количества населения, находящегося в том или ином состоянии. Примем во внимание количество населения, принадлежащего к среднему классу, составляющему основу развитых стран. Существуют разные критерии принадлежности человека к среднему классу. Кое-кто считает, что пропуском в средний класс является наличие ежемесячного дохода на одного работающего в семье не ниже среднего по стране. Так в Белорусии, России и Украине средняя зарплата равна, примерно, 300-350 доларам США. В развитых странах пропуском в средний клас принято считать среднемесячный доход в 3500 долларов.

     Подойдём к определению численности среднего класса с иных критериальных позиций. Если заработка в семье хватает на самое главное - пропитание и одежду, то значит удовлетворён первый уровень потребностей, потребностей физиологических (органических).  По данным "Левада-центр" больше половины россиян (53%)  уже имеют заработок, которого хватает на пропитание и одежду.  Иными словами 47% россиян всё ещё находятся в первом слое пирамиды А.Маслоу.

     Без труда приобретают вещи длительного пользования (холодильники, пылесосы, стиральные машины, ноутбуки, мобилки и т.п.), но не очень дорогие, лишь 20% населения. Куда отнести остальных 80% населения, которые не могут приобретать вещи длительного пользования? Конечно же - в первые два слоя пирамиды А.Маслоу.

     Такие приобретения, как квартира или престижный автомобиль, могут себе позволить менее 1%. Опрос "Левада-центр" производился в период с 30 сентября по 3 октября по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населённых пунктах 45 регионов России. Как отмечают социологи, статистическая погрешность данных исследований не превышает 3,4%. Бросается в глаза отсутствие самоуважения народа, имеющего удовольствие причислять себя к среднему классу сразу, как только его зарплата начинает превышать прожиточный минимум  [http://www.rb.ru/topstory/society/2011/10/25/155624.html].

     Кроме "Левада-центр" есть и другие оценки. Согласно сентябрьским оценкам Минэконом развития, средний клас составляет около 20-25% работающего населения, а если за критерий среднего класса брать не размер зарплаты в $1000 плюс наличие квартиры и какой-нибудь машины, а доход на члена семьи, то ему соответствует уровень жизни не более 10% населения. Замминистра экономического развития Андрей Клепач в сентябре этого года заявил, что сейчас средний класс в России составляют люди, связанные с нефтегазовым комплексом, финансовым сектором и с такими естественными монополиями, как железнодорожный транспорт и энергетика. По оценкам Клепача, те, кто занят интеллектуальным трудом, образованием и здравоохранением, либо не относятся к среднему классу, либо находятся на его нижней границе [http://www.rb.ru/topstory/society/2011/10/25/155624.html]. И снова актуальным остается вопрос "Куда относить остальные 75-90% населения?".

     Куда относить 75-90% населения, не соответствующего критерям принадлежнсти к среднему классу? Часть из них всё-таки можно причислить к 3-му и 4-му слоям пирамиды А.Маслоу, где удовлетворяются потребности принадлежности и уважения. Если человек является активным членом общественной организации, каковых должно быть сотни и тысячи в правовом, гражданском обществе, компетентным в каком-либо виде общественно значимой деятельности и имеющим признанные достижения, то его никак нельзя причислять к биобыдломассе.

     И всё же остаются вопросы: 1) какой процент быдломассы имеется в наших сообществах, 2) кого можно отнести к элите общества, а кого относить к элитам разным частным, в частности, к элите политической, 3) можно ли считать чиновников-коррупционеров и разных около них вращающихся  холуёв слоями сообщества людей, каково у них соотношение инстинктов, совести и рационального разума, насколько разум холуёв обслуживает их инстинкты и другие вопросы.     

     Чтобы ответить на оставшиеся вопросы, надо возвратиться к первоначальному вопросу - о соотношении животных инстинктов и рационального разума внутри и в поведении человека.

     Так случилось, что наука Нового времени практически не занималась душой (психикой) человека. Лишь на рубеже XIX-XX веков психология отделилась от философии благодаря усилиям Уильяма Джеймса (1842-1910) и Зигмунда Фрейда (1856-1939). З.Фрейд заложил фундамент совремённой психологии, психоанализом он называется. Он описывал психическую организацию человека как бы разделённой на три компоненты: сознательное, бессознательное и предсознательное. Не вникая глубоко в суть психоанализа З.Фрейда, обратим внимание на СООТНОШЕНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО и БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО в психике человека: "сознание - лишь остров в океане бессознательного"; "сознание и бессознательное человека соотносятся как верхушка айсберга с его подводной частью"; "мозг человека представляет собой приложение к его половым железам". С последним утверждением, правда, не согласились ученики-коллеги З.Фрейда Альфред Адлер (1870-1937) и Карл Густав Юнг (1875-1961), внёсшие решающий вклад в фундамент психологии. Представители иных направлений в психологии, в частности психологии когнитивной и гуманистической, акцентируя внимание на других свойствах психики человека, ничуть не поколебали главное положение психоанализа - СООТНОШЕНИЕ ИНСТИНКТОВ и РАЦИОНАЛЬНОГО РАЗУМА в естестве совремённого человека.

     Надо сказать, что З.Фрейд не был первооткрывателем соотношения бессознательного и сознательного в человеке. Ещё в древнеиндийской "Махабхарате" (II век до н.э.) - замечательном собрании мифологии, религии, этики и обычаев описывается битва тела человека (пять братьев-чувств) и  сознания. В йоге, в частности, изначально метафорически шла речь о контроле сознания над подсознательным путём укрепления сознательной воли.

     К сожалению, человек всегда отличался преувеличенной самооценкой, самоуверенностью, завышенной оценкой возможностей своего разума. Не случайно христианство гордыню человека поставило первой в ряду смертных грехов человека. Кстати сказать, что все семь смертных грехов человека (гордыня, зависть, обжорство, похоть, злоба, жадность, праздность) имеют инстинктивную основу. И удивительно, почему человек так неприемлет сравнения себя с другими представителями животного мира.

     И что же представляет собой разум (мышление) обыкновеного современного человека в сравнении с его животными инстинктами? Сознание как отражение действительности, сознание отдельного человека - ничто в сравнении с сознанием общества людей Земли, мышление (сознание в динамике) отдельного человека - ничто в сравнении с  мышлением всех представителей общества людей Земли. Инстинкты отдельного человека по своему влиянию на его поведение значительно превышают возможности его разума. Но почему они невидимы, не осознаются? - Потому инстинкты невидимы, отвечают ученые, что работают они безупречно. Очень простое и достаточное объяснение.

     В разуме современного человека не хватает системного видения проблем, обыкновенный человек не обладает формальными процедурами оптимального выбора решений из числа нескольких альтернатив. Сила сознательной воли современного (обыкновенного) человека ещё очень-очень слаба.  Саморефлексии своего внутреннего мира человеку не хватает. Прежде всего человеку надо осознать в себе два начала - дионисийское и аполлоновское -истину, известную ещё в Древнем мире.

     Саморефлексии своего внутреннего мира человеку сегодня очень не хватает. В условиях информационного взрыва стоит он перед большой опасностью манипуляций его слабым ещё сознанием. Взоры наших надежд обращены на СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ. Обращает на себя внимание то, что уже пятнадцать лет в ВУЗах страны преподается дисциплина "Концепции совремённого естествознания", но ещё нет учебной дисциплины "Концепции совремённого человекознания". 

     И самым интересным является то, что удельный вес различных качеств человека зависит от его места в пирамиде потребностей, мотиваций и соотношений инстинктов и рационального разума А.Маслоу, психолога. Внесение в пирамиду А.Маслоу соотношений животных инстинктов и рационального разума является нашим научным вкладом в развитие этой модели структуры современного общества.

     А что касается вопроса, хороши ли "пацаны" - А.Лукашенко, В.Путин и В.Янукович, то ответ зависит от точки зрения наблюдателя - где он находится в пирамиде потребностей, мотиваций и соотношений инстинктов с разумом, пирамида А.Маслоу называется. Для одних они не просто хорошие пацаны, но и великие лидеры. Для других - "шустрые" пацаны, для третьих - обыкновенные клоуны, для четвёртых - ..., для пятых - ...  . Всё это относительно. Кому что надо - одним стабильность, другим - динамический хаос, развитие и ... не отстать бы от Китая, если Америку уже не догнать.

     Благодарю за внимание. Надеюсь, что привлёк внимание к вопросу о соотношении животных инстинктов и рационального разума в естестве и в поведении современного рядового (обыкновенного) человека как к ключевому вопросу текущего момента. Каждый может по-иному посмотреть на самого себя, окружающих нас и лидеров страны над нами. В комментариях, надеюсь, кроме эмоциональных иллюстраций инстинктивного к выше изложенному, будут и конструктивные дополнения. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Что приготовить вегетарианцу? Идеи сытных завтраков, обедов и ужинов

yakov_a_jerkov

Очень сильное прошлое

what_2_wear

Maison Margiela

vetlanovna

Голубки

id77

И еще красивые фото с квадрокоптера

inna1903gr

В черной комнате

elven_tankmen

Забытая помада

maysuryan

Самая красивая женщина Октября 1917-го

pantv

Поездка по району или Гражданка Санкт-Петербурга и магазины очков

• Архив