О собственной шкуре, интересах государства и конституционной монархии
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Обсуждение продолжается:
Мне действительно не кажется странным что цари заботились не о России, а о собственной шкуре в ущерб интересам России. Но тогда и вам не должно казаться странным мое (наше с хозяином блога) отношение к царям. Они могли стать конституционными царями, как английские монархи, и жить подобно им очень безбедно — но оказались более жадными и более тупыми.
Ладно, сравним российских императоров с советскими правителями - как это любит делать мой собеседник.
Вот прям с Ленина и начнем. Едва придя к власти он заключает Брестский мир. Насколько этот мир соответствовал интересам России я разбирал здесь - тут по идее все очевидно. А зачем он его заключает? А он и не скрывал - чтобы сохранить власть. Т.е. забота о собственной шкуре в чистом виде. Не было выбора? Никто не мог бы поступить по другому? Ну вот последний император поступил по другому. Мог бы сделать Россию сателлитом Германии и тогда сохранил бы власть. Но он на это не пошел. Получается, ему интересы России оказались дороже собственной шкуры.
Что проделывал сменивший Ленина Сталин дабы захватить власть, сделать ее абсолютной и удерживать ее - тема длинная, но уже давно разобранная. Замечу, однако, что у первых двух советских правителей шкурный момент в принятии решений хоть и присутствовал, но не был доминирующим. А вот начиная с Брежнева, он стал уже не просто доминирующим, а практически единственным. Причем не только у правителей, а на всех уровнях партийной иерархии - что быстро привело СССР к закономерному концу.
Теперь о конституционной монархии.
Моему собеседнику похоже неизвестно, что в Британии она сложилась в результате многих веков весьма кровавой борьбы за власть и отнюдь не по желанию английских монархов. А ведь это - часть школьной программы. Жаль, что мой собеседник, гордящийся советским образованием, школьную программу не усвоил.