О "сложных" фильмах

alfare — 26.08.2021 Так забавно получилось: я написал большой пост, и чем ближе он подходил к концу, тем больше от меня уворачивалась та мысль, ради которой я городил этот огород. Я её и так, и за хвост, и за шкирку, и когда, казалось, всё увязал, понял, что всё было неверно с самого начала. Вообще вся постановка вопроса.

Поэтому от исходного мыслеблудия я оставил меньше половины, а вывод вообще выкинул и оставил только вопрос, причём вообще другой, а не тот, ради которого всё затевалось.

Что вообще можно понимать под "сложностью"? Я могу предположить несколько вариантов.

Первый, это когда в фильме (мы сейчас будем говорить о фильмах, хотя применить некоторые вещи можно и к книгам, и к картинам, и к музыке...) реализовано некое сложное высказывание. Например, создатели фильма пытаются донести мысль о том, что прыщики у слона являются моделями вселенных, при этом реализованные через квантовую запутанность. Сложность здесь будет заключаться даже не в самом киноязыке, а в физической идее, понять которую можно, лишь имея некоторую физико-математическую базу.

Второй тип сложности: это банально обилие. Обилие чего угодно. Например, деталей. Всего много. Высокая плотность упаковки. С первого просмотра ты скорее всего попросту не успеешь всё это "прочитать", вглядеться. Мозги не успеют, перегрузятся. Надо будет посмотреть второй раз, как минимум. Детали могут быть визуальными (какие-то штучки-дрючки в кадре), актёрскими (надо как следует разглядеть мимику актёра, отследить его жесты, чувства, связать их, посмаковать...), просто текстовыми (персонажи толкают так много речей, что надо несколько раз прокрутить, чтобы вникнуть во все нюансы смыслов).

Третий тип сложности, это когда сложность заключается не в самой по себе идее (она может быть проста), а в искажённости образов, которым она передана зрителю. То есть, саму идею ты можешь знать прекрасно, но чтобы связать её с происходящим на экране, надо "уметь видеть". Просто присматриваться. Высказывание может быть очень и очень непрямым именно и только на визуальном уровне. Это могут быть весьма туманные, невнятные образы, требующие тренированного воображения, определённого типа восприятия. На этом уровне, подчёркиваю, особая интеллектуальная база не нужна. Просто когда тебе показывают некие цветовые пятна, ты должен суметь связать их с темой не за счёт своих знаний, а за счёт "вкуса", остроты восприятия, воображения. Отойти, так сказать, на определённое расстояние, зажмурить левый глаз, выпить чашечку кохве...

Четвёртый тип сложности требует знать множество связанных вещей. Реалий из жизни, искусства. Историю вот этого всего. То есть, максимум зашифрованности при максимуме символов, аллюзий, контекстов... Кино превращается в ребус. Кадры, сцены, образы, персонажи - всё это символы и/или цитаты из разных "предшественников", сложным образом скомпонованные, дающие в итоге нечто новое.

...Наверное, я перечислил не все возможные варианты.

Все эти типы, частично или полностью, могут быть совмещены, и тогда фильм может получиться аццким адом. Расшифровать, "что хотел сказать аффтар" до конца невозможно в принципе, "ценители" могут спорить и сопровождать комментариями каждый кадр до опупения... Здесь главное: так соблюсти баланс, чтобы в получившейся ахинее всё же удавалось "ловить рыбку", иначе, если туман окажется слишком густым, количество толкований слишком велико, а имя "художника" недостаточно громким - толковать творение будет не слишком интересно, и оно окажется чересчур на любителя.

И есть ещё один тип "сложности" фильма. Тут определение "сложность" будет идти с другим смыслом. "Сложный" - не в смысле трудности понимания, считывания, восприятия. А "сложный" - как некое явление, возможно, само по себе простое, но провоцирующее в нас "сложные" процессы. "Сложной" в этом смысле в пределе может быть любая простенькая мелодрама с "проблемой вагонетки", ставящая вопрос: куда идёшь? "кого спасать?" Я несколько упрощаю, конечно, потому что эдак-то "сложной" можно назвать вообще любую школярскую киноподелку. Поэтому тут нужно выбрать критерии соответствия, что фильм действительно "сложный"? Затрудняюсь сказать. Например, можно предположить, что такой фильм с помощью простых средств должен создавать у искушенных зрителей сложную, многополярную, оригинальную картинку. Как это делали Стругацкие в своих текстах, например. Например, можно столкнуть в пространстве киноистории несколько простых явлений, которые в сумме дадут нетривиальный, долгоиграющий результат.

...А теперь, собственно, вопрос. Назовите самые, на ваш взгляд, лучшие образцы голливудских фильмов до конца 50-х годов прошлого века, удовлетворяющие какому-либо из названных критериев "сложности", чтобы вот эта "сложность" воспринималась сложностью и сейчас, и на наш, нынешний взгляд, на наше современное восприятие, без скидок на время?


пс. если голливудские вам не приходят в голову, то можно европейские до того же временнОго порога

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив