О символах и архетипах

inostranka_lib — 01.08.2011

– Патриотическая вещица, – тоном мецената одобрил Артюхов и вдруг спохватился: – А кто этот бородач? Мы ж его не проверили!

– Это не бородач! – вдруг с пафосом воскликнул Цицерон. – Это – Иван Сусанин! Символ благонамеренности и благонадёжности! – И погрозил Артюхову пальцем. 

«О бедном гусаре…»

_____________

Как всегда, к симуляции умственного напряжения нас подвиг Школьник. Со своим Очень Простым Заданием По Литературе. 

Школьнику задали найти и доставить на суд преподавателя как можно больше персонажей мировой литературы, перешедших из разряда образов в разряд символов. Иными словами то, что теперь с чьей-то лёгкой руки не совсем верно, но упорно называют «архетипическими образами в литературе». 

Причём – согласно условиям задачи – к персонажу предъявляются следующие требования:

1. Он должен быть не локальным, а в достаточной степени вселенским. То есть, являться пресловутым «архетипом» не только в рамках какой-то одной национальной культуры. Например, для нас символ скупости – Плюшкин, а для англичан – Шейлок; Обломов, безусловно, символ и «архетип», но вряд ли француз назовёт «Обломовым» своего же брата-француза – разумеется, если оба не являются специалистами по русской филологии
2. Он не должен быть фольклорным персонажем, не имеющим конкретного создателя (как, допустим, Робин Гуд). Сказочным он может быть, и даже вполне, но тогда это должна быть авторская сказка. Исключение, пожалуй, могут составить герои, изначально происходящие из народного творчества (или, скажем, изначально существовавшие как реальные люди), но под пером автора совершенно преобразившиеся и ставшие «нарицательными» именно благодаря всё тому же автору.
3. В принципе, персонаж может быть не только сугубо литературным. Герои фильмов или, допустим, комиксов тоже приветствуются, если они удовлетворяют приведённым выше условиям. 

Ну, сперва мы, натурально, приосанились и выдали на-гора Дон-Кихота, Гамлета, Ромео и Джульетту, Барона Мюнхгаузена, Золушку, Отелло, Кармен, Фантомаса, Графа Дракулу, Д’Артаньяна и Фредди Крюгера, и, воодушевившись, собирались бодро продолжить в том же духе, но Школьник задумался и притормозил нас резонным вопросом: а что именно воплощают эти персонажи в мировой культуре? Если с Отелло и Мюнхгаузеном более или менее понятно, то как быть, например с Д’Артаньяном? Что он такое? Дружба? Но в одиночестве он никак не может быть олицетворением дружбы, только в компании с Атосом, Портосом и Арамисом. Отвага? Но, как правило, никто не говорит «смел, как Д’Артьаньян». Может быть, не просто отвага, а нерассуждающая отвага – когда речь идёт о чести женщины или спасении друзей? Чёрт его знает… Или в одиночестве он вообще не тянет на «архетип», - так же, как не тянут его друзья-мушкетёры, которых, несмотря на противоположность их характеров, всё-таки никак невозможно разделить, как невозможно разделить Ромео и Джульетту? Или всё-таки возможно? (Допустим, Атос – Благородство, Портос – Простодушный Толстяк и Силач, Арамис…. хм… а что же Арамис?.. ну вот, опять не получается). 

Или вот – с женскими образами… Предположим, Кармен – Роковая Красавица… с большой натяжкой, конечно, но ничего не поделаешь, раз уж так оно сложилось в «массовом сознании». А Золушка? Что это – Вознаграждённая Добродетель? Вроде бы, да, и в таком виде она неизменно присутствует во всех литературных вариациях и обработках. А может, это Скромность? Помните, у Баратынского – «мила, как Грация, скромна, как Сандрильона»… Тоже, вроде бы, подходит. Но… в народе ведь не говорят «счастливая, как Золушка», «скромная, как Золушка». Говорят «чумазая, как Золушка», «что ты ходишь оборвашкой? – прямо Золушка какая-то…», «что я на тебя должна, как Золушка, горбатиться?», «да она рядом с твоей дочкой – как Золушка рядом с принцессой, никакого вида нет!» Так кто же такая Золушка? Доброта? Скромность? Бесправие? Серая Мышка? Забитая Замарашка? Воплощённая Невзрачность? Бессловесная Служанка? Несчастная Падчерица? Невидимая Миру Красота? Маленькая Ножка? Живой Пример Того, Что Одежда Делает С Женщиной? Или всё это вместе? 

А, допустим, Граф Дракула? Или «ночной кошмар» Фредди Крюгер, угробивший на своём веку столько детей и обожаемый теми из них, до кого он пока не добрался? С этими-то как быть? 

Короче, как всегда, всё оказалось не так просто, как казалось вначале. И мы очень надеемся с вашей помощью набрать как можно больше таких, с позволения сказать, «архетипов» и всё-таки разобраться, в качестве каких именно символов их можно предложить пресловутому Школьнику (кстати, честное слово, он – не просто повод для беседы, а действительно реальный школьник с реальным заданием). И, между прочим, если уж выводить эту игру за рамки пресловутого задания, то было бы здорово, если бы вы сказали пару слов о своих персональных литературных символах. Например: да, Кармен по какому-то недоразумению считается воплощением роковой красавицы, но для меня это просто злая развратная девка в драных чулках; воплощением же роковой инфернальной дивы мне кажется вовсе не она, а Старуха Изергиль. Желательно, конечно, чтобы вы сказали это честно, а не для красного словца. Иначе игра теряет смысл.

Сохранено

</>

О символах и архетипах

– Патриотическая вещица, – тоном мецената одобрил Артюхов и вдруг спохватился: – А кто этот бородач? Мы ж его не проверили! – Это не бородач! – вдруг с пафосом воскликнул Цицерон. – Это – Иван Сусанин! Символ благонамеренности и ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

diocles

Масляная краска для ремонта — особенности применения и современные альтернативы

gbook96

внезапные лыжи

colonelcassad

Полевая фортификация ВСУ

tytgrom

Красная площадь. 02-02-2025

pantv

7 мая ● "День создания Вооруженных сил России" и не только...

maria_gromakova

О любви

pryanik

Семья, ИИ, чаевые и не только

ru_railway

Весь пассажирский подвижной состав Швеции

nikolian

МИД Китая вновь уличил Трампа во лжи и заявил, что Пекин не запрашивал встречи

• Архив