О русском языке. Посильные соображения. 1

krylov — 01.04.2012 Как я многажды писал, развитие русского языка искусственно заторможено, а точнее – пресечено. Мы говорим на крайне архаичном языке, неудобном и тесном, в котором очень мало чего можно и очень много чего нельзя. Мы ковыляем там, где другие народы бегут или летят.

Вот к примеру. В английском от каждого глагола можно образовать существительное, а любое (ну, почти любое) существительное может стать глаголом. Делается это почти механически, достаточно добавить –ing или to впереди.

Словообразовательные возможности русского языка это тоже позволяют, хотя и более сложными способами, зато и с более интересными и неожиданными результатами. Это в английском to dog – ну конечно же, «выслеживать, преследовать, охранять»: понятно и предсказуемо. А вот русские глаголы «собачиться», «насобачиться» и тем более «кобелять» и «ссучиться» куда как более метафоричны.

Однако этими возможностями воспользовались только футуристы – скажем, у Северянина и Хлебникова полно неологизмов такого свойства. Особенно они любили оглаголивать и онаречивать существительные – у того же Северянина повсюду рассыпаны словечки типа «загрезиться», «взорлил», «эскизить» или знаменитое «повсеградно оэкранен». Хлебников был автором замечательных «чингисханить» и «заратустрить». Впрочем, ещё Достоевский изобретал слова типа «лимонничать» или «апельсинничать», и, кажется, он же придумал великолепное «миндальничать», благополучно дожившее до нашего времени в книжном интеллигентском арго.

Увы, всё это языковое богатство в основном кануло в Лету, так как нет такого правила, пусть неформального – «от любого русского существительного можно образовать глагол».

А стоило бы завести. Да.

)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив