О РУССКИХ ЛИБЕРАЛАХ

shraibman — 05.01.2010

 

Статья из The Economist, описывающая достоинства рабочего кооператива как способа избежать классового конфликта во время рецессии. Вообще говоря, в тексте высказана правильная мысль - кооператив (то есть предприятие, управляемое непосредственно работниками)  может существовать лишь  в условиях единства и равенства его членов Но в условиях капитализма такое обычно, невозможно, поскольку капиталистический мир основан на принципе "расти или умри". Как только появляются возмложности для роста, кооператив стремится воспользоваться ситуацией и начинает нанимать рабочих, по отношению к которым он выступает в роли коллективного капиталиста и эксплуататора, который распоряжается результатами чужого труда. Так поступала испанская Мондрагона, израильские киббуцы, угнетавшие бесправных палестинцев с оккупированных территорий, и ряд других кооперативных компаний. Если кооператив не воспользуется такой возможностью, его задавят усилившиеся конкуренты.  Теоретически можно было бы сделать всех новых работников совладельцами кооператива. Но жизнь в условиях капитализма рождает эгоизм и чаще всего кооперативы отказываются предоставить такие права "нищебродам с улицы", которые  не вкладывали в прошлом свои сбережения в производство. Таким образом, возникает разделение работников на два яруса: работников- владельцев и эксплуатируемых наемных работников. В период кризиса или спада от наемных работников, в первую очередь, избавляются и на них, главным образом, экономят. Неравенство увековечивается, иерархии, вместо того, чтобы исчезнуть, укрепляются. Труд из творческого, коллективного процесса, направляемого самими работниками, превращается в способ выжимания прибыли из бесправного наемного рабочего. Так что, можно вывести формулу, описывающую деятельность самоуправляемых предприятий. Вопреки рассуждениям апологетов капитализма, эти предприятия могут быть весьма эффективны, могут решать сложные производственные задачи, производить необходимые обществу вещи, используя самое современное оборудование. Проблема в другом. Самоуправление не совместимо с рыночными отношениями, конкуренцией, собственностью. Оно может быть основой коллективного современного производства. Но только в некапиталистическом мире. 


http://revsoc.org/archives/3253#more-3253

Для завода Fagor в Мондрагоне (северная Испания) настали трудные времена. Компания страдает от той же проблемы, что и другие фирмы, занятые производством бытовой техники, – продажи падают. Зарплата за декабрь будет заметно ниже обычной. Некоторых уволили. Сейчас зарплаты собираются уменьшить на 8 процентов. Казалось бы, самое время для влиятельных испанских профсоюзов начать забастовку… Не на Fagor – здесь решение было принято самими рабочими.

Fagor – это рабочий кооператив, десятки которых рассыпаны по долинам холмистой страны Басков. Большая их часть входит в состав крупнейшей в мире группы кооперативов, корпорации Мондрагон. Это седьмая по величине в Испании промышленная группа, действующая на самых разных рынках, от супермаркетов и финансов до бытовой техники и автомобильных запчастей. Она отвечает за 4% ВВП страны Басков, региона с население в два миллиона. Всё это сделало Мондрагон примером для кооперативов от Калифорнии до Квинсленда. Как будут кооперативы с их идеалом справедливости и демократии справляться в кризис?

Рабочие кооперативы часто рассматриваются как очаг радикальных и антикапиталистических идей. Образ менеджера-хиппи и ревностного вегетарианца, или управляющего в синем комбинезоне возможно и не так далек от реальности. “Мы частная компания, которая работает на тот же рынок, что и все остальные”, – говорит Микель Забала, начальник отдела HR в Мондрагоне. – “Мы так же уязвимы, как и наши конкуренты”.

Общими с конкурентами могут быть проблемы, но не их решения. Рабочие кооперативы связаны по рукам. Они не могут сократить штаты или, в случае с Мондрагоном, продать компанию или её часть. Потери в одной части покрываются за счет других. “Временами, это бывает довольно тяжело – зарабатывать, чтобы отдавать другим”, соглашается г-н Забала. Убыточные кооперативы могут быть закрыты, но их члены должны будут получить новую работу в радиусе 50 км. Это может звучать ужасно для менеджера, борющегося с кризисом. Но кооперативы также имеют свои преимущества. Неоплачиваемый отпуск, неполный рабочий день, урезание зарплаты – всего этого удается достичь без забастовок, и соглашение достигается быстрее, чем в компаниях, которым приходится договариваться с профсоюзами и с государственными органами согласно Испанскому трудовому законодательству.

13 тысяч членов Eroski, другого кооператива, входящего в группу Мондрагон, и второй по величине испанской сети розничной торговли, в этом году не смогли даже сохранить свои зарплаты на прежнем уровне. Они также отказались от своих дивидендов по акциям в пользу компании. Постоянный поток информации к работникам-владельцам, говорит Забала, делает их готовыми к принятию болезненных решений.

Кажется, что все происходит мирно, но не стоит обманываться. Один из многих парадоксов Мондрагона заключается в том, что рабочие-владельцы также являются начальством для остальных работников. Расширяясь, группа стала нанимать людей из самых разных мест, от Америки до Китая. В группе сейчас больше дочерних компаний, чем кооперативов. На одного совладельца Мондрагона приходится два нанятых работника. Итог – двухъярусная система. И когда прижимает кризис, больше всего страдают рабочие, не являющиеся совладельцами. Они уже теряют работу, т.к. временные контракты не продлеваются. Как и обычные капиталисты, совладельцы Мондрагона, должны противостоять забастовкам и разрешать конфликты с профсоюзами.

Многие обеспокоены тем, что успех Мондрагона подавляет тот идеализм, на котором основано большинство кооперативов. Члены корпорации осознают эту опасность. Eroski собирается предложить кооперативное членством своим 38.500 нанятым работникам.

Однако, наиболее успешны как раз те кооперативы, что в наименьшей степени скованы идеологией. Верхний предел зарплаты менеджера в Мондрагоне в три раза выше, чем у самых низкооплачиваемых членов кооператива. Но это привело к тому, что компания стала терять лучших менеджеров, и что некоторые менеджеры-несовладельцы стали получать больше, чем менеджеры-совладельцы. Разница в зарплатах была увеличена до восьми раз. Но это все еще на 30% ниже рыночного уровня, поэтому некоторые менеджеры все еще ищут для себя место получше. “Честно говоря, это был бы дурной знак, если бы никто не хотел уйти на другое место,” – говорит Адриан Сэлайя, генеральный секретарь Мондрагона.

В последнее время Мондрагон столкнулся с проблемой сохранения успешных кадров. Irizar, производитель высококомфортабельных автобусов, в прошлом году вышел из состава группы, объясняя это тем, что больше не собирается поддерживать убыточные кооперативы.

Генри Гэнсман, профессор юридического факультета Йельского университета, утверждает, что зачастую кооперативы разваливаются, когда среди рабочих-владельцев появляются серьезные разделения. Он указывает на United Airlines – не кооператива, но компании, когда-то в основном принадлежавшей рабочим, состоявших в конкурирующих профсоюзах, – как пример того, что столкновение интересов может похоронить рабочее управление. Вводя десятки тысяч в число новых совладельцев в Eroski, многие из которых родом далеко не из страны Басков, Мондрагон рискует оказаться в той же ловушке. Хозяева группы полагают, однако, что их путь вперед будет способствовать продвижению идеи о пользе кооперативов. Глобальный спад может укрепить группу изнутри. Безработица шагает по планете, и нет лучшего социального клея, чем борьба за сохранение рабочих мест.

source : http://libcom.org/library/co-operatives-all-together

Оставить комментарий

Популярные посты:

demukha

Дождь, град и радуга

pasha-popolam

Ахмед Китаев. Урок

akim-trefilov

Без названия

roomd

Уравниловка

crazy-reader

«Кафка», 2024, Германия, Австрия. Можно было и лучше, но что есть...

rivka381

Иран-Израиль.

ru_knife

Продам ножей, Москва.

el_set2_0

«Мстители»

• Архив