О роли слов.

flat-hedgehog — 22.09.2025 Всячески разгоняются слова главы РФПИ Дмитриева о "Дружественном России Чарли Кирке". И приводится видео со словами Кирка про "клептократическую дктатуру " в России. Если вы винимательно прочитаете не только заголовок, то слова будут "Чарли Кирк был одним из самых пророссийски настроенных голосов консерваторов США: он призывал к конструктивным отношениям с Россией и выступал против поставок американского оружия Украине.".
А если обратите внимание на видео, то увидите, что находясь перед университетом, Кирк в окружении оператора и одного человека, то есть рядовой волонтёр. Возможно студент. Обязательно ли американскому студенту интересоваться Россией или можно повторить некомпетентность за телевизором? К тому же , работая волонтёром, не обязательно взвешивать слова, ведь никто не подошёл и не сказал, не болтай, ведь у тебя яркое но короткое политическое будущее.
О том, что Дмитриев, торговый представитель, то есть тот, кто продаёт и покупает, говорил в жанре Эпитафии, можно было бы не упоминать. В жанре эпитафии не обязательно упоминать, что человек при жизни блевал и срал.
 Почему собственно столько шума вокруг Чарли Кирка? Немного политиков закончили жизнь фонтаном крови. Можно всю жизнь совершать добрые поступки , злодеяния, петь, показывать фокусы. Но в один час тебя обойдёт по известности парень, выпустивший фонтан крови из горла. Такова жизнь, смиритесь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив