О риторике Ницше

alexander-konev — 15.08.2024

Процитирую отрывок из «Генеалогии морали»:

Между тем как человек благородный живет с доверием и откровенно (γενναίος, «благородный», подчеркивает оттенок «откровенно», а также «наивно») – человек ressentiment не откровенен, не наивен, и не честен, и не прям сам с собою. Душа его косит, ум его любит закоулки, тайные дороги и задние двери, все скрытое нравится ему, как его мир, его безопасность, его утеха; он умеет молчать, не забывать, ждать, предварительно унижаться и смиряться. Раса таких людей ressentiment неизбежно становится в конце концов умнее, чем какая нибудь благородная раса, и будет совершенно в другой мере ценить ум; она ценит ум как первое условие существования, между тем как ум благородных рас имеет тонкий оттенок роскоши, утонченности: он не имеет здесь того существенного значения, какое имеет полная уверенность в функциях регулирующих бессознательных инстинктов или даже известное безрассудство, смелое наступление, будет ли это по отношению к опасности или к врагу или мечтательный взрыв гнева, любви, почтительности, благодарности и мести, что во все времена отличало благородные души. Даже сама жажда мести благородных людей, когда она ими овладевает, происходит и исчерпывается в немедленной реакции и поэтому не отравляет; с другой стороны, она вовсе не имеет места в бесчисленных случаях, когда это неизбежно у всех слабых и бессильных. Неумение долгое время серьезно относиться к своим врагам, своим неудачам, даже к своим дурным поступкам – это признак сильных, совершенных натур, в которых имеется избыток пластической, образовательной, исцеляющей и позволяющей забыть силы … Он требует своего врага как отличия, он не выносит иного врага, кроме такого, в котором нет ничего достойного презрения и очень многое достойно уважения!

Сколько тут, однако моральных оценок от самопровозглашённого имморалиста: «благородные», «совершенные», «сильные», «достойные уважения»! И это несмотря на то, что двумя страницами выше он уверенно говорил, что политическое превосходство всегда переходит в превосходство духовное. То есть, нет духовного превосходства вне политического? Тогда, казалось, бы политическое господство буржуазии должно говорить о её духовном превосходстве? Как бы не так! Ницше всей душой презирает буржуазию и её стиль жизни, клеймит её и отождествляет с «последним человеком». Удивительно такое нравственное негодование от того, кто отрицает мораль как таковую, не так ли? 

Для Ницше современный ему буржуазный мир и знаменует смерть человека. Та смерть Бога, о которой он говорит в «Весёлой науке», по сути дела, в его понимании истории означает смерть человека. То, что увидел Ницше, сейчас почти все философы признают правильным диагнозом общества. Всё вышло по его прогнозам. Но вот позиция, с которой он оценивает происходящее, не только неосновательна, но и непоследовательна. Причём это не просто непоследовательность, но перформативное противоречие. Он не имеет базы для того, чтобы утверждать рационально обоснованную мораль, и потому действует средствами чистой риторики. Но исходя из его постулированного имморализма, он не имел права на эту пафосную риторику, это не принадлежало ему по праву.

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Перспективные идеи для бизнеса в 2026 году: как начать дело без лишних трат

• Архив