о революционном процессе

murmele — 05.08.2011 Прочитала вчера -- честное слово не помню у кого, дала бы ссылку, -- про мусульманку в парандже, которая дает интервью бельгийскому (швейцарскому? голландскому?..) телевидению -- мол, желаю носить паранджу, сама решила, сама желаю, почему нельзя? И тут же задавался вполне логичный вроде бы вопрос: каково было бы европейке, постоянно живущей в Эмиратах или там Иране, если бы она вот так же в телевизоре настаивала на своем праве ходить в шортиках.

На самом деле, мне кажется, аналогия не вполне буквальная.

Во-первых, насколько я знаю, в Эмиратах и Иране запрет ходить в шортиках был более или менее явно сформулирован с самого начала, тогда как в Европе не было никакой нормы, даже негласной, запрещающей ходить в парандже. Равно как в акваланге, в маске зайчика, на ходулях и так далее и тому подобное. Просто в голову не приходило запретить.

Вот на женские брюки -- да, запрет был. Вы знаете, за что сожгли Жанну Дарк? То есть понятно, что за политику, но формулировка обвинения была какая? За ношение мужской одежды. И ничего, потихонечку-помаленечку, девочки, поднимите руки, кто сегодня в юбке?

А кстати -- и в шортах, что-то мне подсказывает, лет сорок-птьдесят назад в какой-нибудь Бельгии-Голландии бы спокойно могли препроводить в участок. А уж в Москве наверняка и в комсомольскую организацию бы написали.

Понимаете, я не хочу сказать, что надо всем поголовно носить паранджу. Чем она кому может мешать -- я не очень понимаю, если у кого развивается депрессия от вида черных коконов вместо женщин, так я например знаю до фига народу, у кого развивается депрессия от созерцания человека в шортах, особенно если этот человек -- не юная фотомодель, вне зависимости от пола. И в его депрессии нет никаких раздумий о судьбах человечества и грядущем закате Европы, а исключительно попранное эстетическое чувство, и я его гораздо лучше понимаю. Про терроризм мне не рассказывайте, насколько я знаю (могу ошибаться) -- женщины в паранджах еще ничего не взрывали, потому что слишком заметны вне мест массового обитания. Я не понимаю, почему нужно относиться к женщине в парандже иначе, чем к мужчине в килте или в таком, знаете, ситцевом платье с пмсунком до земли, забыла как называется. Разве что потому, что паранджа глухая и черная и смотреть на нее скучно, а платьице красивое и его тоже хочется, а про юбку можно повоображать, есть ли под ней трусы. Интересно, короче.

Но я хотела написать не о том, можно ли носить паранджу, бог с ней.

Я хотела написать о том, что если бы европейские женщины, постоянно живущие в Эмиратах (насчет Ирана я менее уверена, но ведь и Голландию скажем с э-э Румынией сравнивать наверное неправильно?..), с тем же энтузиазмом взялись бы отстаивать свое право на шортики -- несмотря на все возможные неприятности, да, -- то их дочери бы уже надевали эти самые шортики не заморачиваясь, и им бы уже ничего не грозило. А мимохожие умные арабы, закрытые от солнца до последнего сантиметра, смотрели бы на них просто как на чокнутых, а не как на опасных нарушительниц нравственности и закона.

Короче, очень приятно пользоваться теми правами, которые для вас завоевал кто-то другой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив