О регулировании постов, вниманию модераторов (и не только)

топ 100 блогов feministki02.01.2012

Мне хотелось бы узнать позицию модераторов по поводу материала, который можно использовать при написании постов в нашем сообществе. Обычно (в других сообществах) для цитирования берется материал или из прессы, или из сообществ, но не из личных ЖЖ (без разрешения хозяина ЖЖ). У нас в «феминистках» не обозначено четко, что и как, вот этот пост – попытка обозначить. Мне не очень понятно, почему постящие позволяют себе забирать материалы из чужих ЖЖ под предлогом того, что это «в открытом доступе и я поставила ссылку».

Личные ЖЖ пишутся для себя и группы френдов, в которую вы не входите и все многотысячное сообщество «феминистки» не входит тоже. Матералы из личного ЖЖ человека, который феминистские взгляды не разделяет и пишет о своей семьи, тащатся сюда, и начинается развлечение для присутствующих. Цитируемый оказывается в изначально невыгодном положении и должен обороняться. Причем чем откровеннее цитируемый пишет о своей жизни, тем хуже его положение -  он должен отбиваться от людей, которые постят в своих ЖЖ тесты и котиков, но у которых есть МНЕНИЕ, как именно цитируемый должен жить.

Подается это под соусом «обмен опытом» или «обсуждение». На самом деле это не что иное, как буллинг (травля) - цитируемый не давал разрешение на перепечатку своих материалов, выбора ему не дали, вы ему причиняете своим поведением эмоциональный стресс. Русской блогосфере вообще свойственны «жестокие игры».

См прекрасный пост Елены Первушиной  о  визите американского терапевта в Россию в 1980х и том шоке, который он испытал при общении с русскими психотерапевтами – хамстве и жестокости.

Редко, если когда-либо вообще, мне доводилось слышать такие личные злобные выпады, такую ужасную жестокость, непосредственно направленную на присутствующих. Были обвинения в несправедливости. Было негодование тех, кто пробился в группу. Было чувство, что в отношении некоторых групп людей допущена дискриминация...  Я оказался настолько потрясен манерой, в которой эти люди - преимущественно терапевты - общались друг с другом с очевидным стремлением помочь, что, в конце концов, не смог сдержать свои чувства. Я сказал, что когда человек выражает нечто личное, он (или она) оказывается выставленным на всеобщее обозрение и ранимым, и что это весьма рискованный опыт. Я чувствовал, что в ситуациях такого рода люди гораздо более чувствительны к нападкам со стороны, нежели когда они наглухо застегнуты в свои обычные защиты. И, тем не менее, именно тогда, когда члены группы проявляли себя таким образом, группа оказывалась наиболее жестокой в своих интерпретациях, дознаниях и негативных суждениях.

Вот это относится и к поведению в группе вообще, и в нашем сооб-ве в частности.

Люди действительно куда  чувствительнее к нападкам со стороны, когда они вытащены «на правеж» в многотысячное сооб-во и обороняются. Я не очень понимаю, какой смысл читать и комментировать посты про визит Роджерса в СССР, когда поведение участников «феминисток» представляет точно такой же буллинг.

Нарушение личного пространства, которым является «заберем у ней материал из ЖЖ и попотрошим» - это буллинг. Я имею в виду вот этот пост

http://feministki.livejournal.com/1934190.html

Поставила себя на место цитируемого – я должна отбрыкиваться от желающих пошутить на мой счет, поучить меня жить, покритиковать и вообще поразвлечься, и все это 31 декабря – под соусом «мы меняемся опытом» - вот здесь мы с Е. Первушиной обсуждаем происходящее, если интересно.

http://feministki.livejournal.com/1936577.html?thread=82528449#t82528449

Не понятно, почему то, что пишется в личном ЖЖ (а не в сооб-ве) вообще рассматривается как что-то, что касается членов сооб-ва и как что бы то ни было, что написал там автор ЖЖ,  они считают обращенным к ним - и подлежащим критике.

Вот такое поведение – вытаскивание личных ЖЖ инакомыслящих – плохая практика. Мне бы хотелось, чтобы модераторы выразили свое мнение по этому поводу и, желательно, все-таки обозначили границы дозволенного – что можно брать для цитирования без разрешения автора.

Зайти в ЖЖ цитируемой и спросить разрешения просто. То, что это не делается – просто часть картины буллинга. Мы выдергиваем не нашу, собираемся вокруг нее кружочком и кусаем. Пусть вертится. С Новым Годом!!!

Почему цитируемая не прекратила это сразу же, я не знаю – видимо, просто в голову не пришло. Нравиться такое не может, приходится идти на поводу у коллектива. Причем совершенно очевидно, что ей это было неприятно. Вот давайте я изложу, что бы сделала я.

Не вдавалась бы ни в какие объяснениями с дамами, требующими информации по поводу того, как у меня распределены домашние обязанности. Это не их дело. Оставить их обсуждать чужую жизнь, написать  один коммент с заголовком МОДЕРАТОРИАЛ – ВНИМАНИЕ. Донести до сведения модераторов, что вы считаете этот пост буллингом, и просите снести его в течение 2х (3х, 5 часов) – ваш выбор, все модераторы живут в разных странах, время реагирования разное.

Наверняка все тут же и кончится. Я не очень себе представляю модератора в сооб-ве «феминистки», который, получив сигнал о буллинге и харассменте, не убрал бы пост. 

Если модератор по какой-то причине отказывается это делать, вы пишете в абьюз-тим,  упоминая bullying and harassment – в американскую часть его, по-английски, с указанием адреса поста - неважно, какого качества язык, можно пользоваться электронным переводчиком. Не вступаете ни с кем из "сообщниц"  ни в какие объяснения. Если в результате поста вы испытываете эмоциональный стресс, это следует прекратить немедленно. Не стоит обсуждать их видение харассмента и буллинга, оно не имеет значения. Имеет значение только ваше видение. Если вы требуете убрать материал, взятый из вашего ЖЖ, и реакции нету, а продолжается обсуждение – это насилие. Вербальное насилие, а вы – его жертва. Все разговоры про «обсуждение» и «обмен опытом» не имеют никакого значения. Вашу жизнь выдернули и пережевывают, вам это неприятно, это должно пресекаться. Цели и идеи постящего и комментаторов в данном случае значения не имеют, это их проблемы, они вольны продолжать жаркое обсуждение несовершенства вашего уклада в своих личных жж.

Чем хорош абьюз-тим (по крайней мере в американской его части) – при словах harassment and bullying он не разбирается практически, кто прав, а кто нет – в части сообществ. Инетный буллинг – вещь довольно распространенная, причиненный людям эмоциональный стресс стоит денег. Поста не будет моментально.

Мне хочется верить, что такая реакция нужна не будет,  потому что модераторы все-таки выскажутся на тему того, что можно брать для постов в сооб-ве, а что нельзя.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Караганов: "...Дилемма, которая перед нами стоит, довольно проста. Если мы остаёмся в действующей системе (например, безучастно смотрим на расширение НАТО на Украину), война неизбежна. Я сейчас об этом столь уверенно говорю, потому что ещё в 1997–1998 гг. я и мои коллеги по Совету по ...
Гулял я как-то со своей чупакаброй по Хрещатику и имел неосторожность посмотреть на билборд Партии регионов (других просто нет) ну и конечно высказал свои «замечания» в 8-ми, 9-ти этажном формате. Вдруг моя зверушка сильно активизировалась, да так ...
1. что посоветуете взять за 200 тысяч из авто, вообще лучше за 170к что бы осталось на страховки тоошки мелкий ремонт, машина будет первая, иномарка желательно...не себе 2 . посоветуйте мойку на севере(науки, руставели), что бы не over9000 рублей только за ...
Приобретал нонеча в гастрономическом бутике типа Магнит различную снедь в виде хлебушка и сельди, а равно и горячительные напитки в купе с прохладительными. А прямо предо мною на аудиенцию к работнику аппарата(кассового) спешит, опираясь на лыжную палку(скользковато местами) вельми ...
Алексей Венедиктов – главный редактор и владелец 18%, если я не ошибаюсь, акций «Эха Москвы». Михаил Лесин – простой председатель Совета директоров компании «Газпром-медиа», которая владеет 66% акций «Эха Москвы». Похоже, Михаил Лесин намерен воспользоваться делом Плющева для того, ...