О разных уровнях

daniel_grishin — 11.12.2022 Проблему, возникшую на некоем уровне, нельзя исправить на уровнях нижележащих.
Проблемы, имеющиеся на некоем уровне, не оказывают критического влияния на уровнях вышележащих. Влияние может стать определяющим только при достижении проблемами этих вышележащих уровней.

(Азы теории управления)




Известная подборка фото Вердена 1916 и Бахмута/Артемовска 2022

****

"Бахмутская мясорубка" уже довольно давно сравнивается с Верденской. Масштаб, конечно, не тот и по времени и по численности, но во всем остальном очень похоже.
Те же окопы, те же массы снарядов, те же позиционные перестрелки и попытки прорывов штурмгрупп. Та же окопная грязь , тот же выкошенный артобстрелами лес. Те же потоки новобранцев туда и раненых обратно, те же трупы которые не всегда успевают хоронить.
Тот же околонулевой видимый с земли результат.

Эта аналогия особенно соблазнительна для сочувствующих украинской стороне
- Россия в этой аналогии занимает позицию Германского Рейха, а это сразу отсылка ко множеству проигрышных ассоциаций. И никто не будет думать о том, что сами позиции в некоем сражении еще не подразумевают аналогий ни со вторым Рейхом, ни тем более с третьим: пропаганда не работает с логикой, она работает с эмоциями и ассоциациями.
- Принято считать, что Верден был Германией проигран. А значит, можно говорить о том, что и ВС РФ ждет то же, что и рейхсвер.

****

Первый мотив я, с вашего позволения, отброшу сразу: "Россия есть Германия" как вариант "Сталин - это Ленин сегодня Путин - это Гитлер сегодня" обсуждать совершенно невозможно, т к этот тезис относится к вопросам веры, а не знания.

А вот второй довольно интересен.

Итак, Германия проиграла Верденскую битву. Наступая силами 50 дивизий против 75 французских, рейхсвер нанес французской армии потери более чем понёс сам, к концу битвы оказавшись на тех же позициях, что и к началу.
То есть: французы находились в обороне, их было больше в полтора раза, и они умудрились потерять больше бойцов, чем немцы.
"По очкам" это должен быть проигрыш французов, а "по понятиям" - эпический слив, т к в таком соотношении и в такой позиции они должны были порвать немцев на портянки. Вместо этого они едва удержали фронт собственными трупами. Ну так себе победка ..

А почему же тогда это победа Франции?
Потому, что удержав фронт у Вердена, ценой больших ресурсов и больших потерь, обороняющиеся сорвали германский план быстрого вывода Франции из войны. Прорыв во фланг и тыл парижской группировке не состоялся, англо-французский фронт устоял и даже огрызался (Сомма), на другом краю огромного театра русские сумели сосредоточиться и начать наносить чувствительные удары, требующие внимания и выделения ресурсов... Необходимость дальнейшего разделения и распыления сил, которую не удалось устранить прорывом у Вердена, и стала поражением Второго Рейха на стратегическом уровне. Война была проиграна стратегически уже тогда, хотя оперативно и тактически Германия могла биться еще долго.

Проблему, возникшую на некоем уровне, нельзя исправить на уровнях нижележащих.

Если война проиграна стратегически, никакие оперативные и тем более тактические успехи не помогут.
Так же как не имеет значение мастерство вождения автомобиля, если водитель выбрал неверный маршрут.

*****

Таким образом, затянув битву у Вердена, и превратив попытку прорыва фронта в долгую мясорубку, французы сорвали стратегический план противника, основанный на быстрых ударах и уничтожении противников на разных фронтах до того, как они смогут координировать свои действия и наносить удары с разных сторон большого государства.

И вот тут мы видим, что при всех тактических и, возможно, оперативных сходствах, Бахмут на стратегическом уровне является полной противоположностью Вердена.
Наступающая сторона в Вердене пыталась ускорить события. В Бахмуте она пытается их затянуть.
Долгая позиционная битва в Вердене ломала стратегические планы рейхсвера, затягивая его в невыгодную ему продолжительную войну.
Долгая позиционная битва в Бахмуте соответствует стратегическим планам Генштаба РФ, представляя собой выгодную ему продолжительную войну.

То есть тактически сходные Верден и Бахмут находятся в противоположных стратегических контекстах. Оттого можно проводить массу аналогий на "тактическом уровне" (например, в области полевой медицины), но вырванные из контекста "стратегические" аналогии могут оказаться противоположными реальности.

А еще это означает, что в общем не так важно, возьмут Артёмовск в скором времени или нет. Это - оперативный успех , той или иной стороны, а то и тактический. На стратегическом уровне ВС РФ продолжают гнуть свою линию "Круши и перемалывай", и на этом фоне Бахмутом больше, Бахмутом меньше ... это влияет только на местоположение мясорубки.
Собственно, мы уже и более того видели: для этого уровня, как оказалось, даже "Херсоном больше, Херсоном меньше" - неважно. Если стратегический замысел сработает - будет и Бахмут и Херсон и все остальное, ну а если не сработает, то снявши голову по волосам не плачут.

Проблемы, имеющиеся на некоем уровне, не оказывают критического влияния на уровнях вышележащих.

(Кстати, к свидетелям 1,5млн-украденных-комплектов тоже относится. Если одной из сторон конфликта выносят инфраструктуру, вышибают технику и перемалывают живую силу, то у другой вы можете украсть хоть 15 млн комплектов хоть 150, а еще приписать что украли 1,5 миллиарда, а не миллиона: всем плевать, это не поможет. Ну разве что несколько топ-блогеров неплохо заработают)


Тактические и даже оперативные успехи оказывают стратегическое влияние не ранее чем достигают стратегического уровня.
Если этого не происходит, то вы можете занять Херсон и Изюм, или ресторан с выпивающими в увале бойцами взорвать. И даже подкрылки стратегическому бомбардировщику помять. Это даст инфоперемогу на один день, но не отодвинет поражение ни на сутки. Чтобы сломать противнику стратегию, надо ломать стратегию, а не демонстрировать флаг в труднодоступных местах.

Вот, например, попытка ВСУ навязать противнику генеральное сражение под Херсоном было хорошей и правильной задумкой поломать русским стратегию. Только неудавшейся: русские предпочли пожертвовать Херсоном но не менять генеральную линию, и - уклонились от сражения. То есть отдали противнику оперативный успех, оставив себе стратегический.
Аналогичные попытки ВСУ под Сватово или Гуляй-Поле могут иметь ту же цель, но под Сватово явно не получается, а на мелитопольском направлении даже и не начинается.
Пока Украине удается в лучшем случае тактика а то и того мельче. Как в реальности так и в инфопространстве.
Тактикой, даже самой лучшей, войны не выигрываются.
Удастся ли им что-то стратегическое? Ну, пока смотрим. Стратегия работает медленно: после Вердена Германия воевала еще полтора года, хотя , как мы сейчас знаем, уже тогда можно было сворачиваться.
Только людей зря положили.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив