О различиях.

langobard — 17.08.2024 Вот любят порассуждать о различиях братоубийственных народов. Один народ может снести власть, вообще не думая о том, что будет дальше, другой исходит из того, что лучше плохая власть, чем никакой. У одних Майдан никуда не уходит, несмотря на то, что зима-холода, у других Болотная площадь разъезжается на новогодние каникулы по Мальдивам. Ну и так далее.
Разъяснения разные. Мол, у одних в формативном прошлом махновщина, у других большевизм. У одних власть всегда была внешней и чужой (сначала в Кракове-Варшаве, потом в Москве-Петербурге), у других власть была какой-никакой, но своей, поэтому одни спокойно сносят любую власть, а другие нет. Ну есть еще любители порассуждать за этноисторические гены.
Но мне вот что интересно. Ни для кого не секрет, что наша автократия очень грамотно оседлала конька, состоящего из памяти о невероятном ужасе девяностых и невероятном улучшении жизни после них, и выказывает способность скакать на этом коньке хоть до горизонта, хоть за горизонт. Отдельный и интересный вопрос, когда Путин понял, как это может работать и оседлал тему (уж точно не в момент объявления преемником, едва ли в разгар второй Чеченской...), моя версия, что по итогам 2003 года. Ну и ошибка Болотной площади заключалась в том, что ее активисты решили, что "прививка девяностых" закончилась и можно барагозить в стиле перестройки. Прививка не закончилась и даже все сложности имени 24 февраля не мешают ее работе.
Но я про Украину. Там-то получается не сложилось композиции "ужасные девяностые - прекрасные нулевые", которая внушала бы страх перед любыми радикальными переменами? Почему? Девяностые на Украине не были такими драматическими, как у нас, и в нулевые не было таких прекрасных улучшений, как у нас?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив