О распространении "идей-зомби" Гарднера (автора концепции «синдрома отчуждения

yuliamass — 23.10.2024

О распространении идей-зомби Гарднера (автора концепции «синдрома отчуждения

1. Концепция PAS: история и содержание

Концепция «синдрома отчуждения родителя» ( parental alienation syndrome, PAS) – это конструкт, придуманный американским психиатром Ричардом Гарднером (р. 1953 г. — ум. 2003 г.), который отличался весьма специфическими взглядами. Например, Гарднер оправдывал педофилию и инцест, относя их просто к вариантам поведения, способствующим размножению человечества (https://leadershipcouncil.org/richard-gardners-opinions/).

В 70 — 80-е годы прошлого века основным заработком Гарднера было проведение судебно-психологических экспертиз в судебных процессах, связанных с конфликтными разводами. Причем его основными клиентами одно время были мужчины, которых жены обвиняли в сексуальном насилии в отношении детей. Гарднер стал утверждать, что обвинения со стороны женщин в 90% случаев – это ложь, типа мести из-за развода. И что эти женщины «промывают мозги детям» и «программируют детей», провоцируя у них ненависть к отцам. В результате, как утверждал Гарднер, дети не только выдумывают в основном ложные (как он считал) обвинения против отца, но у них развивается особое психическое заболевание, проявляющееся в резко негативном отношении к отцу — «синдром отчуждения родителя» (PAS) [1 — 4]. Он уверял, что якобы этот синдром (требующий по его мнению специальной терапии) можно легко выявить по поведению ребенка, отличив его от негативного отношения к родителю, вызванного другими причинами. В модели Гарднера родитель, индуцирующий ненависть у ребенка к другому родитею, назван «алиенатором» (индуктором), отвергаемый родитель назван «таргетным». Гарднер считал, что в роли «алиенатора» чаще всего выступают разведенные женщины — матери детей [1 — 4 ]. Затем Гарднер распространил эту модель и на другие случаи конфликтных разводов, обычно связанных с семейным насилием и спорами об опеке над детьми [1- 4].

Свои идеи Гарднер изложил ~ в 80 — 90-е годы в основном в виде самоизданных публикаций, они не были подтверждены независимыми клиническими исследованиями, это была всего лишь интерпретация личных наблюдений, через призму собственных специфических взглядов и фантазий [1 — 10].

Гарднер составил список особенностей поведения, которые, по его мнению, свидетельствовали о развитии у ребенка PAS (то есть, выдуманного им «диагноза», якобы индуцированного алиенатором). По Гарднеру обнаружение у ребенка этих «симптомов» само по себе означает, что мать «программирует ребенка», внушая ненависть к отцу [1 — 6]. В качестве «терапии PAS» он предложил драконовские методы «депрограммирования»: например, по решению суда отнять ребенка от любимого им родителя (чаще всего – матери) и передать таргетному родителю (который выступает в этой модели «невинной жертвой») или отправить на «депрограммирование» в специальный терапевтический центр [1 — 10 ].

При отказе ребенка от общения с отцом и терапии, Гарднер требовал применения строгих «угроз и санкций» («threats») в отношении ребенка: например, ему (или ей) должны были указать, что при таком поведении мать отправят в тюрьму [1, 2]. Так примерно, в кратком изложении, выглядит схема решения сложных семейных отношений по Гарднеру (и многое из этого продолжает поддерживаться и продвигаться его последователями).

Идеи Гарднера с самого начала встретили резкую критику и отторжение со стороны многих ведущих академических специалистов в области психологии и права [1 – 10]. Критики предупреждали, что эти идеи вносят псевдонаучные методы в судебную систему. В частности, не раз указывали на то, что концепция Гарднера вообще основана на логической ошибке, известной под названием «циклической аргументации», проще говоря — тавтологии [6].

Так, согласно Гарднеру, алиенатор якобы программирует у ребенка PAS, проявляющийся в ряде поведенческих симптомов, которые сами по себе свидетельствуют о программировании алиенатором PAS. «Предполагается, что А вызывает В, обнаружение В свидетельствует о воздействии А» (однако на самом деле В может быть вызвано множеством иных причин, не имеющих отношения к А) [6]. На такой тавтологии основано в «теории Гарднера» якобы «доказательство» вины алиенатора (обычно, матери) в программировании у ребенка PAS [1 — 10]. Формально Гарднер подчеркивал, что для доказательства развития у ребенка PAS также необходимо такое условие, как «отсутствие объективных причин» для ненависти ребенка к отцу (например, отсутствия насилия со стороны отца). Иначе это не PAS, а «оправданное отвержение отца». Но, во-первых, вся эта «диагностика» нацелена на поиск поводов для обвинения матери в программировании, а не на выявление объективных причин негативного отношения ребенка к отцу. Во-вторых, у ребенка мог быть иной взгляд на наличие « объективных причин», чем у Гарднера. Например, Гарднер считал, что «опыт» педофилии и инцеста вообще не так уж вреден для ребенка, как кажется «истеричным матерям» и «западному обществу», и не стоит его рассматривать как насилие, безусловно оправдывающее отвержение отца [1, 4]. И, в-третьих, вопрос об «объективности» анализа Гарднера еще более усложняется, если вспомнить, что одним из признаков программирования PAS у ребенка объявляется «клевета со стороны ребенка об отце под влиянием матери» (то есть, в этом «методе» априори заложено недоверие к свидетельствам ребенка) [5, 6, 8].

Гарднер проявил нетривиальную активность в пропаганде своих идей и практик, в том числе через появившийся интернет, СМИ, выступая экспертом в судебных процессах [1 — 3]. И несмотря на явную псевдонаучность гарднеровских идей ему удалось приобрести ярых сторонников и последователей среди части юристов, судебных психологов, а также представителей так называемых «мужских движений» и сформировать своего рода идеологию вокруг конструкта PAS. У этого направления появились свои «миссионеры» (хотя и маргинальные, но тоже весьма пассионарные), которые внушают, вслед за Гарднером, что в ситуациях, когда дети из разведенных семей не хотят посещать отдельно проживающего родителя (ОПР) и общаться с ним (и нет явных признаков проявления насилия и жестокости со стороны ОПР), то вероятно эта враждебность индуцирована предпочитаемым родителем.

Нагнетая моральную панику, идеологи PAS заявляют (без основательных доказательств), что «отчужденные» от ОПР дети якобы страдают от недостатков критического мышления и могут развить нарциссические наклонности, и поэтому у них возникают как интеллектуальные, так и эмоциональные проблемы, которые могут стать очень серьезными, приводя к тяжелому психическому заболеванию [3, 10]. И якобы в США и других странах «миллионы детей поражены PAS». Поскольку вина за это, как заявляют сторонники PAS, лежит на предпочитаемом (любимом) родителе, то этого родителя следует лишить опеки (чаще всего эта мать, под опекой которой находится ребенок или подросток, но, случается, что в подобной тяжелой ситуации оказывается отец). Идеологами PAS предлагается несколько психотерапевтических программ, претендующих на восстановление эмоционального здоровья ребенка, что должно проявляться в принятии им ранее отвергаемого родителя. Эти программы предполагают судебные постановления о запрете на контакты ребенка (подростка) с предпочитаемым родителем (чаще всего это — мать ребенка) [1 — 10].

2. Какие плоды практического применения концепции PAS ?

В США и ряде других стран нашлось немало «догадливых» психологов и юристов, которые быстро сообразили, что из этого конструкта можно извлекать немалую финансовую прибыль, при составлении судебных экспертиз, оказании (и навязывании) психотерапевтических услуг и т.п. [8].

На практике это стало нередко приводить к следующему: в судебных процессах при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием и спорами об опеке, такие юристы и эксперты, стали заявлять, что мать является алиенатором, а у детей якобы развился PAS. И призывали не верить свидетельствам матерей и детей, влияя на решение судей в интересах своих клиентов. А для терапии этого «опасного синдрома» (который по уверениям поборников идей PAS уже приобрел характер массовой эпидемии) ребенка якобы надо срочно отобрать у матери и отдать под опеку отцу. И все больше судей стало соблазняться обманчивой простотой «черно-белой» картины концепции PAS: с одной стороны мать-алиенатор, отчуждающая ребенка ( например, из-за своих «нарциссических обид»), а с другой — невинно страдающий оклеветанный отец.

Судьи, попавшие под влияние ангажированных гарднеровскими идеями психологов («экспертов по отчуждению»), могут также насильственно отправить ребенка на «депрограммирующую терапию» в один из специальных коммерческих лагерей, устроенных «теоретиками» PAS (оплата терапии предполагается за счет матери). В таком лагере у ребенка должны «развить привязанность» к таргетному родителю [2, 6, 8, 9, 10].

В последние годы в США разразилось много скандалов, связанных с индустрией подобных лагерей, так как повзрослевшие дети начали свидетельствовать о тяжелых психологических травмах, полученных от подобного «лечения» [6, 8, 9, 10].

В США и ряде других стран много сотен детей уже погибло в руках отцов-психопатов (которым судьи, ангажированные идеями PAS, передавали детей под опеку, забирая у любимых и безопасных матерей), а детство гораздо большего числа детей было искалечено, как и жизнь их матерей [1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13].

Гибель одного подростка произошла еще при жизни Гарднера и не без его вины. Подросток покончил с собой, после того, как суд (где Гарднер выступал экспертом) не поверил свидетельствам мальчика о насилии со стороны отца, и следуя установкам PAS, насильно разлучил его с матерью, отправив под опеку отца [2]. В другом случае женщина-врач, лишенная опеки над своими детьми из-за навешивания на неё в суде ярлыка «алиенатора» (при участии Гарднера), вскоре была найдена убитой своим бывшим супругом — отцом детей [2]. Но эти трагедии не вразумили Гарднера [2].

Свой вклад в эту печальную статистику вносит и неоправданно частое использование практики паритетной (совместной) опеки без учета рисков для детей, также во многом навеянное концепцией PAS [9 — 12]. Проблема достигла уже таких масштабов, что рассматривалась на уровне слушаний в ООН [9, 13].

Также встречаются, хотя и намного реже, и обратные ситуации, когда несправедливым обвинениям в отчуждении ребенка подвергается, наоборот, отец, осуществляющий опеку над ребенком. Однако все же концепция PAS (или просто «parental alienation»/ РА, в её обновленной версии) чаще всего использовалась в качестве орудия, призванного дискредитировать свидетельства матери и ребенка о насилии со стороны отца [1 — 4].

Другими словами, женщинам при конфликтных разводах, связанных с семейным насилием, стало опасно искать защиту для себя и детей в судах, так как в этом случае виновник насилия со своим адвокатом воздвигает встречное обвинение в «отчуждении ребенка» [4, 5, 6, 8, 9]. И процесс затягивается, становясь очень финансово затратным для женщины (хотя очень финансово выгодным для адвокатов и судебных психологов -«экспертов по отчуждению»). В этих процессах преимущество получает тот, у кого больше денег (чаще всего, это мужчина). В специальном исследовании установлено, что во многих случаях в ходе таких процессов женщину лишают опеки над ребенком (вместо защиты от насилия) [5, 6, 8, 9]. При этом, вопреки заявлениям Гарднера о склонности женщин и детей к ложным заявлениям о насилии, исследования выяснили, что фальшивые заявления со стороны женщин и детей, наоборот, очень редки [5, 5, 8, 9].

Мать может также лишиться опеки и возможности видеться с ребенком, если отдельно проживающий родитель (ОПР), попавший под влияние идей Гарднера, вдруг возомнит, что она настраивает ребенка против него. И из-за этого ребенок (как кажется отцу) не проявляет достаточного желания с ним общаться (в той мере и на тех условиях, как требует отец). Хотя причина может быть совсем не в матери, а, например, в том, что у повзрослевшего подростка появилось много новых интересов, или ему не нравится общаться с новой семьей отца или в чем-то другом, включая неправильное поведение самого якобы «отвергаемого» ОПР.

3. Ученые и правозащитники против идеологии PAS

Вполне ожидаемо, что всё это не остается без реакции в обществе. В последние годы в США и других странах наблюдается рост противодействия этим идеям и практикам, как псевдонаучным и опасным для детей и родителей, особенно для матерей. Среди многочисленных критиков концепции PAS (PA) можно видеть ведущих академических специалистов и экспертов в области права, судебной, клинической и детской психологии, правозащитников и др. [1 — 10]. При этом никто из критиков, разумеется, не отрицает возможности родителей влиять на своих детей. Но критики указывают, что никто не доказал, что это — наиболее частая и главная причина отказа ребенка общаться с одним из родителей после развода (как утверждают последователи Гарднера), напротив, это скорее редкая и очень трудно доказуемая причина. В действительности не существует надежных, научно-подтвержденных методов, которые могли бы доказать, что отказ ребенка от общения с родителем (например, с отцом) вызван целенаправленным отчуждением ребенка другим родителем (в данном случае, матерью), а не множеством иных возможных причин (включая проявление насилия и жестокости со стороны отца в отношении ребенка и/или его матери) [1, 5, 6, 8, 10].

Также наблюдаемый иногда отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем (ОПР) после развода, как бы тягостна ни была такая ситуация для самого ОПР, не является «психическим заболеванием» ребенка, и диагноза PAS нет в официальных классификаторах болезней. Развитие нарциссизма, которым запугивают сторонники концепции PAS, по современным научным данным на самом деле коррелирует с чрезмерно контролирующими родительскими практиками в отношении подростков, неуважением к их личности, тенденцией насильственно изменять их взгляды и чувства по произволу взрослых, то есть как раз с тем, что практикуют адепты PAS в отношении детей и подростков. Нет также и доказательств, что программы псевдонаучной психотерапии несуществующего «психического заболевания» (PAS или РА) действительно улучшают детско-родительские отношения, напротив, они чреваты неблагоприятными последствиями, например, депрессией, ретравматизацией и др. [2, 6, 7, 8, 9, 10].

Академическое научное сообщество в США и других странах (где также обрелись последователи Гарднера) причисляет идеи Гарднера и основанное на них направление к псевдонауке - типа так называемых «идей-зомби». Под термином «идея-зомби» понимают идею, которая уже дискредитирована, но никак не уходит, закрепившись в массовом сознании, каких-то профессиональных кругах и т.п. [1].

Благодаря противодействию ученых и правозащитников на международном уровне лоббистам концепции PAS (PA) не удалось добиться включения своих «идей-зомби» в качестве «диагноза» ни в американский классификатор психических болезней (DSM-5), ни в Международный классификатор болезней (МКБ-11) ВОЗ, хотя они и пытались это сделать [13-a].

Также под влиянием критики, поборники концепции PAS формально стали отходить от использования термина «синдром», теперь они чаще говорят просто о «родительском отчуждении» («parental alienation», РА) или используют иные термины, но от этого переименования суть данного направления изменилась очень незначительно [1, 8 ].

4. Попытки «переформулирования» PAS

Особое место среди критиков идей Гарднера занимает группа клинических психологов (Джонстон, Келли и Салливан), которая еще до развертывания активности Гарднера начала заниматься изучением влияния ситуации разводов на психику детей [14, 15]. Они вступили в полемику с Гарднером еще при его в жизни и призвали отойти от конструкции «синдрома», медикализации сложных семейных отношений и акценте на «алиенаторе». Вместо этого они акцентировали внимание на ребенке и множестве факторов, определяющих отношение ребенка к отдельно проживающему родителю (ОПР); одним из таких факторов в некоторых случаях может быть и влияние предпочитаемого родителя [14, 15]. В противовес «однофакторной модели» Гарднера (зацикленной на поиске алиенатора) Джонстон с соавт. предложили теоретическую «многофакторную модель» возникновения негативного отношения ребенка к ОПР, назвав её «переформулированием» (reformulation) концепции PAS Гарднера [3, 4, 5, 6, 14, 15]. Однако, как признают авторы, практическое выяснение конкретных факторов в каждой отдельной ситуации — это во многом нерешенная методически задача [15].

Джонстон с соав. также еще при жизни Гардена выступали против его драконовских методов «терапии» и заявляли о ятрогенном эффекте, вредном для детей и родителей, исходящем от медикализированной концепции PAS [14, 15].

Поэтому, с одной стороны, более «рафинированную» и «психологическую» многофакторную модель даже иногда цитируют в качестве примера критики идей Гарднера [6]. Однако, с другой стороны, отмечалось, что «переформулированные» подходы указанных авторов в ряде моментов также опасно приближаются к идеям Гарднера [4, 5, 8]. Например, обсуждая возможные причины случаев сильной неприязни ребенка к отцу после разводов ( причем это весьма редко встречается, по их наблюдениям), они бездоказательно предполагают, что это матери «бессознательно» могли внушить детям враждебность, из-за своей тревожности по поводу безопасности ребенка или своих «нарциссических обид» [4, 5]. Как будто обеспокоенность о безопасности ребенка не есть естественное свойство материнства... Такие высказывания (с патологизацией матерей) очень характерны и для «обычных» (не «переформулированных») сторонников концепции PAS. Наконец, если в судах поднимается тема «отчуждения ребенка», то в ход идут типичные установки PAS [4, 5, 8], пусть и под термином РА (а для матери, из-за этого потерявшей опеку над ребенком, не легче от того, что в суде оперировали переформулированной концепцией). Причем одна из авторов многофакторной модели, Келли, активно участвует в таких процессах, не только, как эксперт, но и продвигая вариант «терапии РА» [8]. В конечном счете и переформулированная концепция оказывается не так уж разительно отличающейся от гарднеровского PAS [ 5, 8].

5. А что в России ?

К сожалению, «идеи-зомби» концепции PAS занесло и в Россию... В частности, эти идеи снискали благосклонность у некоторых российских психологов, которых приглашают выступать в качестве экспертов в семейных судебных процессах по делам опеки в связи с разводами и т.п. Некоторые из этих психологов сочетают практическую деятельность по судебной экспертизе с работой в профильных НИИ и пишут статьи, основанные на идеях, весьма близких концепции PAS...

Публикация такого рода может выглядеть примерно так (ниже описана не «реальная» статья, но условная имитация встречающихся статей такого рода, с характерными признаками влияния концепции PAS/РА). Например, работа может быть посвящена изучению отношения детей (в возрасте от 5 до 15 лет) к отдельно проживающему родителю (ОПР) после развода. Изучено, допустим, 80 семей, причем 65 детей были из семей с высококонфликтным разводом (с историей семейного насилия, с вызовами полиции, алкоголизмом ОПР и т.п.). Остальные 15 детей были из разведенных семей с умеренным и минимальным уровнем конфликта, где родители стремились к взаимодействию ради интересов своих детей (хотя и обратились в суд за решением вопроса об опеке). Авторы обнаруживают, что среди детей из семей с высококонфликтным разводом примерно половина негативно или конфликтно относилась к ОПР. Это вполне ожидаемо, учитывая, что эти дети могли быть свидетелями и объектами семейного насилия и т.п. И авторы при обсуждении данных делают сначала вполне логичное заключение, что негативное отношение этих детей к ОПР главным образом связано с семейным насилием.

Но дальше по тексту статьи обнаруживается, что авторов все же не устраивает такое простое объяснение. И связано это с тем, что на эти, хотя и понятные, но горестные жизненные ситуации, они смотрят во многом через призму идей Гарднера. Только в России вместо выражений «отчуждение родителя», «программирование» и «алиенатор» в ход больше пошли термины «индуцирование» и «родитель-индуктор».

Влияние Гарднера ощущается уже в разделе «Введение», где кратко, но с пиететом рассказано о концепции «американского психиатра Ричарда Гарднера», как о чем-то вполне принятом зарубежным научным сообществом (хотя это далеко от действительности). Но вот ссылок на работы с критикой идей и практик концепции PAS (PA) не найти, хотя среди их авторов много признанных академических специалистов. Работы Джонстон с соавт. упомянуты только в контексте дальнейшего развития направления. Такая избирательность вызывает сожаление, тем более, что речь идет об идеях и практиках в области психологии и права, способных оказывать негативное влияние на судьбы множества семей с детьми.

Но вернемся снова к обсуждению результатов в рассматриваемой «типовой» статье её авторами. Итак, авторов не удовлетворяет простое объяснение негативного отношения детей к ОПР объективными причинами (насилием со стороны ОПР, алкоголизмом ОПР и т.п.). И в статье утверждается, что авторы, оказывается, таки обнаружили это самое «индуцирование». Как именно они это сделали, подробно не описано, лишь в разделе «Методы» вкратце упомянуты некоторые тесты. Обращает на себя внимание, что одним из признаком индуцирования, в частности, считалось сходство каких-то слов (с негативной оценкой ОПР) у взрослых и детей.

Других возможных объяснений, например, что, мать никого не «индуцировала», а просто, будучи измученной выходками отца, не выдержала и обсудила что-то с бабушкой или соседкой на кухне, а ребенок услышал и повторяет – не предусмотрено ( то есть отсутствует «нулевая гипотеза»). Впрочем, это очень характерно для «диагностики PAS» по Гарднеру.

С точки же зрения «простых смертных» (а не «судебных экспертов по отчуждению» ) вообще не понятно, а что собственно дает этот акцент на возможном «индуцировании» в подобного рода жизненных ситуациях… И какого «стерильного» поведения следует ожидать от людей, переживающих подобные стрессовые ситуации?

Как заметила профессор права Кэрол Брач (Carol Bruсh) в своем известном обзоре с критикой идей Гарднера (написанном еще в 2006 г., при жизни Гарднера) «надо реалистично смотреть на вещи и не требовать от детей поступков, на которые мы, взрослые не способны» [3].

И, можно было бы добавить, поступков, которые сами взрослые не считают «нормальными». Ведь не считается, например, «психологической нормой» так называемый «стокгольмский синдром», когда жертва привязывается к мучителю... Или отстраненное наблюдение за физическим насилием (избиением и др.) в отношении близких людей...

Да и детям при взрослении наверное всё же будет легче проявить снисходительность к несовершенствам «проблемных» родителей, если от них в детстве не требовали выполнять непосильную роль «покладистых зверушек» или «китайских болванчиков».

Представляется, что эти публикации (содержащие много интересного эмпирического материала) только бы выиграли, если бы анализ и обсуждение их результатов освободились от сомнительного влияния такого дискредитированного «авторитета» как Гарднер и не основывались на PAS-идеологии. В конце концов, ведь астрономы-физики обходятся в своих публикациях без опоры на взгляды каких-нибудь астрологов...

Интересно, что иногда в разных работах (но с участием одних и тех же авторов) акценты расставляются отчасти противоположным образом. Например, в одной такой статье, посвященной тематике «индуцирования», признается, что неправильное поведение самих ОПР (жестокое обращение, неадекватные действия вследствие злоупотребления спиртными напитками и т. п.) – это наиболее частая причина негативного или конфликтного отношения детей к ОПР в разведенных семьях. А в другой статье — уверенно заявляется, что «одной из наиболее частых причин» негативного отношения ребенка к ОПР является «психологическое индуцирование». И приводится ссылка на публикацию одного из последователей Гарднера в США, как на «бесспорное подтверждение», хотя на уровне международного академического сообщества эти заявления не признаны ни научно состоятельными, ни доказательными.

Ряд авторов опубликовали свои методические рекомендации на тему проведения судебно-психологической экспертизы, где среди прочего предписано «выявлять индуцирование». Не некие признаки, позволяющие делать гипотезы, а прямо таки выявлять и доказывать. Хотя из их работ, как и работ зарубежных авторов, не следует существования научно-доказанных методов, позволяющих решение такой задачи [1, 5, 6, 8, 10, 16].

К счастью, «жесткость» и сомнительность теории (во многом следование Гарднеру) обычно смягчается «практикой». Авторы, как правило, признают, что не известно, как отреагирует ребенок на то, если его заберут от предпочитаемого родителя (чаще всего это – мать), поэтому таких прямых рекомендаций они не дают, чтобы не нанести вред ребенку.

Однако дело осложняется тем, что концепция PAS также обрела активную поддержку в некоторых кругах российских общественников. Например, в России можно наблюдать деятельность ряда далеких от науки активистов, ангажированных идеями так называемой международной «Группы по изучению отчуждения родителя» (Parental Alienation Study Group, сокращ. PASG). Целью указанной НКО (созданной в США) как раз и является распространение на международном уровне «идей-зомби» и практик в духе концепции PAS [17]. А в России зарегистрирована фактически «калька» с PASG — «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (НАИСОР) [17 -19]. В 2021 г. НАИСОР организовала в Петербурге весьма пышную конференцию по пропагаде идей PAS (PA), при участии и содействии ряда членов PASG (включая её рук. В. Бернета, входившего в оргкомитет конференции) [ 19].

Активисты НАИСОР используют подобные статьи судебных психологов (особенно, если их авторы аффилированы с солидными госучреждениями) для попыток «продать» в России концепцию PAS в качестве якобы «общепризнанной» «истины в последней инстанции». Они пользуются тем, что информация о критике этих идей и практик в стране происхождения (США) и др. странах мало представлена в России (в частности, она совсем не отражена и в этих статьях психологов). Причем такие активисты могут быть обуреваемы политическими целями, вроде внесений изменений в судебную систему (в области семейного права) в духе идей Гарднера (PASG) [18, 19]. В этом им помогают некоторые депутаты, также проникнувшиеся идеями PAS-концепции. Например, депутат Дмитрий Кузнецов ( https://vk.com/wall-192318778_15456 И ряд отклоненных Госдумой законопроектов и инициатив депутата Кузнецова явно имели признаки влияния концепции PAS [20].

PAS-идеология находит большую поддержку и у активистов так называемых «мужских движений» (МД), от сообществ которых в интернете так часто, к сожалению, исходит не только неприкрытая вражда к бывшей жене, но и вообще какая-то «классовая ненависть» по половому признаку (что-то напоминающее самый что ни на есть радикальный феминизм, только с обратным знаком) [19]. Эти круги, вкупе с активистами НАИСОР, пытаются раздувать моральную панику по примеру западных поборников PAS. Они призывают к радикальным изменениям семейного законодательства в России по причине якобы «массовой эпидемии опасного синдрома отчуждения родителя, включающей уже 6 млн. отчужденных детей» (откуда взята такая статистика неизвестно). В «целях профилактики» предлагаются «решительные правовые меры» типа срочного введения принудительной паритетной опеки с отменой алиментов, лишения прав «родителя-алиенатора», предположительно виновного в настраивании ребенка против другого родителя (причем в МД преимущественно бытует мнение, что алиенаторы — это женщины) и т.п. Характерно, что все это обычно сопровождается еще и спекуляциями на тему «защиты традиционных отечественных духовно-нравственных ценностей», «угрозы национальной безопасности» и и.п. [19].

При этом, раздувая моральную панику вокруг выдуманного синдрома, за пышной риторикой о высоких материях, фанатичные пропагандисты концепции PAS из МД как-то совсем упускают из виду и даже не вспоминают такое простое и лежащее на поверхности соображение, что при сложностях в отношениях прежде всего стоило бы проанализировать свое собственное поведение, мотивы и т.п., нет ли там каких-то грубых ошибок…

В этой связи стоит упомянуть еще и следующее. Российские СМИ не раз сообщали о случаях, когда отцы (ОПР) совершали постразводный киднеппинг – кражу детей у матери (в нарушение судебного постановления об опеке) с последующим действительным и злостным настраиванием ребенка против матери. Эти случаи относятся к так называемому «постразводному насилию». К тому же по сути относится изнуряющая тактика обвинений матерей в «индуцировании у детей PAS», с изматыванием матерей и детей бесконечными судебными процессами и психологическими экспертизами [4]. Однако поборникам PAS-идеологии из МД свойственно проявлять двойные стандарты, представляя постразводное насилие и тиранство как якобы «вынужденную защиту» от «матерей-алиенаторов».

Более того, в блогах, связанных с МД и НАИСОР, при известиях о наиболее трагических случаях семейного насилия — с убийством жены и детей отцом (скорее всего страдавшим тяжелым психическим заболеванием) замечались посты примерно следующего содержания: «Вот еще один отчужденный отец был доведен до крайности. А в России есть люди, смеющие еще утверждать, что PAS – это чья-то выдумка!»

Пример подобного поста приведен ниже. Причем его авторам почему-то не пришло в голову, что эта трагически погибшая женщина, которую они хотя и неявно, но всё же осудили, потому и прятала ребенка от бывшего мужа, что видимо ощущала исходящую от него опасность).

Видимо так уж действуют «идеи-зомби» PAS на сознание некоторых российских общественников. Не пора ли уже объявлять «новый синдром» — «промывку мозгов идеями PAS» или «программирование идеями Гарднера» ?

Но говоря серьезно, на самом деле «специфика» личных взглядов Гарднера имеет немалое значение для оценки PAS-концепции. Ведь она образовалась из личной клинической практики Гарднера и его фантазий, а не объективных научных исследований [1 — 6, 21]. Поэтому её следует понимать в контексте экстремальных взглядов Гарднера на женщин, педофилию и насилие в отношении детей [4, 21]. В частности, согласно его взглядам, для ребенка не так вредно, например, насилие со стороны отца (включая сексуальное), как развитие у него PAS (то есть, выдуманного Гарднером «диагноза»), если преградить отцу доступ к ребенку. [21]. И вообще детям якобы свойственно самим совращать взрослых, а потом их напрасно обвинять, поэтому детям верить нельзя [21]. Перепевы подобных взглядов в современной идеологии PAS стали причиной множества юридических катастроф в судах, приведших к гибели детей [2, 6, 8, 9, 12].

Но есть еще и другой вред от этой зомби-псевдонауки. Страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, медикализация отношений с навешиванием на ребенка несуществующего «диагноза» могут только еще больше ухудшить ситуацию в кризисных разводах и лишить взрослых участников драмы возможности корректировки своего поведения, с пользой для детей.

6. «Идеи-зомби» PAS пытаются расширять сферы влияния и рынки сбыта

Характерно стремление поборников идеологии PAS расширить сферу влияния и рынка сбыта своих «услуг», выйдя за рамки судов при разводах. Например, вслед за Гарднером идеологи PAS (PA) из США делят псевдонаучный конструкт PAS (РА) на «мягкую, среднюю и тяжелую» форму и предлагают проводить «активную профилактику», выявляя «мягкую форму» путем бесед учителей и школьных психологов с детьми из разведенных семей [22].

При этом «методы диагностики» PAS (РА) таковы, что, опираясь на них, даже обычные для нормального развития проявления эмоциональной сепарации от родителей (например, в подростковом возрасте) могут легко быть истолкованы как «отчуждение родителя», «индуцированное матерью-алиенатором» и т.п. [10].

В материалах американских идеологов PAS, распространяемых в интернете, нагнетается моральная паника о «миллионах отчужденных детей, покалеченных PAS» [23]. Российскими неофитами «секты PAS» этот пафосный псевдонаучный материал старательно переводится и распространяется в России.

Некоторые поборники PAS бездоказательно утверждают, что и в «обычных» (неразведенных) семьях сплошь и рядом якобы происходит «отчуждение» от одного из родителей (например, во время ссор родителей), и дети поражаются на всю жизнь этим самым зловещим «синдромом» (выдуманным Гарднером) [24]. Кстати, такие материалы, распространяемые в интернете, у некоторых внушаемых людей могут спровоцировать ложные воспоминания, относящиеся к детству (которые могут им реально навредить, если они поверят этим внушениям).

Конечно лучше, кто же спорит, когда супруги не ссорятся и не ворчат друг на друга, да еще при детях. Как говорится, лучше быть здоровым... Но человечество «не идеально». И бывают «терапии» не только бесполезные, но хуже болезни. Которые и болезни не лечат, и здоровых запросто могут искалечить, сначала навязав им ложный «диагноз». Такие практики можно в избытке встретить, например, в области псевдонаучной (альтернативной) медицины и психотерапии [25 ], к которой по многим признакам можно отнести и PAS-концепцию [26, 27].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотелось бы надеяться, что концепция PAS и её лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов в области научной психологии и доказательной психотерапии, психического здоровья детей, права и т.п. в нашей стране. Ин

Сохранено