О расколах и рождении нового мира

blau_kraehe — 07.11.2018 Мне кажется, что основная мысль моих эпичных текстов о расколе комдвижения в связи с длиной этих самых текстов осталась просто непонятной и не услышанной. Об этом говорит и отклик Антона Лазарева, который в данной связи начал разбирать мифы о личностях Сталина и Троцкого. Я не знаю, что Анлазз в итоге хочет сказать.

Но основная мысль у меня была довольно простая. Вот в чем она заключается: ничего более существенного, чем образование и развитие СССР, в ХХ веке не случилось. Ни в социально-общественной сфере, ни в какой-то иной. Все другие важные события - например, выход человека в Космос - были лишь следствиями данного явления.

Кстати, недавно кто-то (простите старушечью память), вроде бы, Майсурян, тоже писал об этом: антисоветчики потому и юзают активно до сих пор тему "как плохо было в СССР", что больше-то нам, постсоветским людям, поговорить реально и не о чем. СССР, как бы его ни оценивали, был таким грандиозным явлением, что вряд ли в нашей жизни что-то может быть более интересным и ярким, чем прошлое нашей страны. Увы, все великое - на данный момент - у нас в прошлом. Потому и вызывает тема СССР такой массовый интерес, такие эмоции и такое противостояние.

Так вот, с коммунистами та же картина. Все упомянутые расколы (троцкистский и маоистский) произошли именно на почве отношения к СССР. Поддержки СССР или отказа в этой поддержке. Потому что ничего более существенного, чем наличие СССР, в мировом коммунистическом движении просто не было.

Причем с троцкистским расколом жителям России уже все более-менее понятно. Именно будучи русским или россиянином, совершенно логично поддерживать сталинский период СССР - ведь только политика сталинской партии позволила нам вообще выжить, победить в войне, да и создать нормальную развитую индустриальную державу. Именно поэтому (как указывает и Анлазз) в России троцкизм - негативно окрашенное слово, синоним предательства. Если сталинский СССР - "неправильный", "не социалистический", если против партии того периода следовало бороться (и правы были те, кто боролись), то как же быть с тем простым фактом, что мы буквально всем обязаны той партии и тому периоду? Своим существованием обязаны? Не все это понимают, но однако, очень многие, и не только левые и коммунисты.

А вот со вторым расколом дело обстоит несколько сложнее. Как я писала, по сути "маоисты" (в кавычках, ибо сами идеи Мао не играют для них такую уж большую роль) - это те, кто считает "несоциалистическим" поздний СССР. Отказывает ему в поддержке. Сложно это потому, что поздний, после 50х гг, СССР действительно находился на нисходящей кривой, он постепенно менялся и перерождался, и закончил развалом и переходом к капиталистической экономике. Так не все ли равно, в какой он там момент окончательно развалился и стал капиталистическим? Каждый может назвать массу недостатков в позднем СССР. начиная от самых зримых - пресловутого дефицита товаров в открытой продаже, и заканчивая теми, что были известны профессионалам в той или иной области. Может быть, даже удобно отказать такому СССР в поддержке, объявить его "социал-империалистическим" или еще каким - чтобы не заниматься неудобными объяснениями, а почему колбасы в магазине не было.

Нет, это не все равно. И отказ даже позднему СССР в поддержке, отказ считать его все еще социалистической страной ведет к серьезным и глубоким теоретическим и практическим последствиям.

Этот ревизионистский СССР с шамкающим "дорогим Леонидом Ильичом" во главе, тем не менее, продолжал поддерживать мировое революционное движение. Не всегда правильно - у власти тоже были ревизионисты, люди, которые, по всей видимости, не умели пользоваться марксистской теорией, но поддерживал. Этот СССР давал выгоднейшие кредиты странам СЭВ и снабжал сырьем, он поддерживал материально и морально революционную Кубу. Вполне возможно, он делал это из тех же соображений, из каких сегодняшняя РФ иногда поддерживает антиимпериалистические силы - чисто геополитических. Но он это делал. В этом ревизионистском СССР продолжали заботиться о детях, людям продолжали давать квартиры, ведя мощное жилищное строительство. Да, рост благосостояния был не таким быстрым, как хотелось бы (и уже отставал от собственной "тени" - стран развитого Запада), но он, тем не менее, шел.

Иногда я думаю, что вот этот "вопрос социалистичности СССР" - проверка коммуниста на его способность жить в реальном мире.
Мечтать об идеальном социализме, помещая его в фантазии, в утопию или в какой-то строго очерченный период идеализированного прошлого - это одно. Видеть черты социализма в реальном, далеко не идеальном, не чистом явлении - совсем другое.

Стремиться к некоему "Миру Полдня", объявив лишь его истиной, а все остальное - грязью, далекой от Истинного Коммунизма  - довольно легко. Легко жить ради воображаемого будущего или воображаемого же идеализированного прошлого. Сражаться и защищать реальное явление, в котором действительно полно грязи, которое неоднозначно - только потому, что видишь в нем какие-то ростки, проблески того Светлого Мира - трудно. Во-первых, потому, что тут надо действительно сражаться, а не просто мечтать. Во-вторых, потому, что тебе с ехидством будут тыкать под нос недостатки и поражения этого реального явления, и на это будет трудно отвечать.

В третьих, потому, что СССР в последние свои времена не просто уже был далек от идеального социализма, а активно и при полной подддержке и правительства, и населения, превращался в обыкновенную капиталистическую страну. Но тем не менее, и в этом своем состоянии он все еще был бесконечно лучше империалистического центра во главе с США, и в этом состоянии он был более прогрессивен, и заслуживал безусловной поддержки. Борьбы за вот эти ростки социализма, части социализма, которые в нем еще были.
А для маоистов он был "хуже, чем США". Китай прямо сотрудничал с США против СССР. ГДР была "хуже", чем ФРГ.

Вот в этом и есть основная причина расколов, а не в деталях "вероучений" и "толкований", и даже не в выборе разных путей.

Вот кстати, подумала, что для меня 7 ноября - это прежде всего день рождения моей Родины. Да, я знаю, что день образования СССР - совсем другой. Но его празднование как-то не прижилось, ни тогда, ни сейчас среди коммунистов.
Потому что день образования СССР, 30 декабря - это по сути частность. Ну какой-то договор, какой-то союз республик. Сложилось так, могло сложиться и иначе - суть от этого не изменилась бы.

А вот 7 ноября - это день появления новой формации. День, когда впервые родилось социалистическое государство - и неважно, что произошло это только в России, и более того, в тот день только в Петрограде. Это было лишь рождение. Определенная веха, после которой, собственно, все и началось. И потому только праздник Великой Октябрьской революции имеет всемирно-историческое значение и отмечают его во всем мире. Революций даже в то время в разных странах произошло достаточно - но только одна привела к возникновению СССР.

7 ноября - день Революции и день рождения СССР. Потому что он и рожден в результате революциии. Так уж сложилось.

Я думаю, что когда-нибудь - может быть, еще при нашей жизни - произойдут события, даже более важные и значительные, и приведут они к еще более потрясающим и прекрасным последствиям, и тогда этот день станет простым историческим праздником, вроде дня Парижской Коммуны, и не будет настолько важен.
Но пока что, и это надо помнить, в нашей жизни, в нашем обществе и во всем мире ничего более существенного, чем революция и СССР, не было.

Всех с наступающим праздником!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив