О радиоуглеродном анализе

ne_skazu — 02.05.2024 На мой взгляд дилетанта, даже физика этого метода, если ее чуть обдумать - сразу полная туфта.
Профессионалы мне пишут:

Его теоретическая физика абсолютно нормальная, вопрос применимости и условий применимости для каждого обьекта.
Надо просто аккуратно и вдумчиво подходить.
Если какие-то датировки выпали, то ищут довольно простые обьяснения — замес органики, аномалии и пр.
На возрастах 2000 лет органических отложений у меня получалось иногда плюс-минус 200 лет.
Это плохая точность, на мой взгляд.

А относительно чего вообще точность-то? Какие-то хоть есть надежные проверки, калибровки, эталоны? А они относительно чего надежные?)))
Метод, исходящий из того, что:

- солнечная активность — величина одинаковая, постоянная и неменяющаяся;
- фон на всей планете — величина одинаковая, постоянная и неменяющаяся;
- органика на всей планете никогда не перемещается, никогда не кушает случайную мигрирующую пищу с мощным содержанием случайного какого-нибудь углерода другой эпохи, никогда не попадает под случайные мощные выбросы углерода другой эпохи (вулканы, допустим, или пожары торфа, угля, нефти);
- и т.д.,

— это заведомый фонарь.

Даже любое дерево с количеством годовых колец, допустим, 400 - уже даст разницу в 400 лет в сердцевине ствола и у коры, потому что сердцевина дерева практически не участвует в обмене веществ, весь рост - по наружному слою, камбий или как там его.
Так какая ценность даже в идеальном, без искажений, радиоуглеродном определении возраста иконы, написанной на этом дереве 500 лет назад?
Нам легко и абсолютно точно определят как 500 лет, так и 900.
И все будет правдой.

А теперь - мнение суперпрофессионала.
Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института геологии и минералогии СО РАН (г. Новосибирск), автор и соавтор около 200 статей в рецензируемых изданиях (на русском и английском языках), редактор и со-редактор 12 сборников и спецвыпусков журналов, в том числе 8 – на английском языке, автор первого в России учебника по геоархеологии, ассоциированный редактор международного журнала "Radiocarbon", член редколлегии журнала "Первобытная археология", лауреат премий, стипендиат программ и фондов, руководитель ряда проектов, эксперт РАН и РНФ -

Кузьмин Я.В.,
"Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях",
Томск, Издательский Дом Томского государственного университета, 2017 г., стр. 177:

По моему мнению, единственным и окончательным мерилом достоверности получаемых 14С дат является здравый смысл.

То есть человек очень мягко поясняет: "Я не верю в ваши радиоуглеродные датировки вот вообще ни капли, но плевать против ветра не хочу".
Все как всегда, в общем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив