О работе, ч.3

 

Остановлюсь поподробнее на судебном заседании по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключению под стражу – аресте.
 

Не позднее 2 суток после задержания, а в отдельных случаях не позднее 5 суток с разрешения судьи, решается дальнейшая судьба жулика – чалиться ему на нарах ближайшие 2 месяца, или нет.

В отличие от демократической Америки, в тоталитарной России от чего-то формально озабочены Конституционными правами граждан, и от того не задерживают на срока до 30 и 60 суток соответственно.

Много раз слышал блеянья в стиле «а вот в Америке…». Ну так у нас и не Америка. У них генеральный прокурор возглавляет Министерство юстиции, и, в отличие от нашего, озабочен несколько иными проблемами. При этом у них не существует как таковое предварительное расследование – всё сводится к дознанию с последующим направлением материалов в суд для инициирования обвинения и организации судебного расследования.
 

Поскольку тоталитаризОм у них был задушен давным-давно ещё вместе с индейцами, демократический суд рубит срока с плеча, выдавая на гора до 5 пожизненных, а иногда даже, явно презирая самих себя за негуманность, прописывает смертельные инъекции. И слава ТНБ, что процент оправдательных/обвинительных приговоров там примерно 50 на 50.

В тоталитарном СССР существовало предварительное следствие. Ну, такое, чтобы окончательно убедиться – виновен человек, или нет. И только после того, как кровавые псы убеждались в виновности человека, за дело брался суд, перепроверяя всё то, что, естественно, нафальсифицировали следователи.

Не понятно одно – как такое наследие кровавого прошлого перешло в кодекс новой свободной страны?!

Многим из-за скудности ума может показаться, что лично я ненавижу США. Это не так.
Как законопослушный гражданин, следователь и процессуальное лицо - я им искренне завидую.

Моё мнение как гражданина РФ - очевидно.

Комментатор Igormur - привет.

А не так давно озабоченность о правах Россиянина достигла такого уровня, что никто другой, нежели самый гуманный и справедливый, не оказался в состоянии эти права сберечь. Ведь многим очевидно, что все прокуроры и менты – взяточники, а менты ещё и козлы при этом. О том, что козлы и взяточники пока что являются меньшинством, интеллектуалов не заботит, а основную массу порядочных трудяг эти интеллектуалы от чего-то не замечают.

В один прекрасный момент было решено – все вопросы, касающиеся попирания Конституционных свобод и прав граждан, необходимо передать введенье суда. Надо на уши гражданину присесть да за язык его притянуть – бегом в суд, захотелось тебе шмону в коробе устроить – суд ждёт, надумал человека на нары определить – адрес суда всем известен.

Оно понятно, демократические ценности – это наше всё. Но вот чем прокурор был хуже судьи – не совсем понятно. Видимо судью, в отличие от коррумпированного прокурора, в заблуждение ввести никак нельзя. Нельзя под шумок подсунуть телефонные номера нужных граждан для ПТП, нельзя как бы случайно подсунуть адресок нужного гражданина для обыска, и уж тем более нельзя оказать на судью влияние посредством уважаемых людей.

Некоторым сложно понять, но вот эти вот движения среднестатистическому следователю в тягость. Гораздо проще сидеть в кабинете и бумажки красиво подшивать, чем носиться, погоняемым ссаными прокурорскими тряпками, по городу.

За годы службы приобрёл уверенность в одном: если ты, хапуга, хер с горы и нафиг никому не нужен – у тебя есть все шансы вкусить справедливость. А если ты, хапуга, авторитетный и уважаемый в определенных кругах – бойся и жди, когда машина правосудия под управлением более авторитетных и уважаемых коллег на тебя наедет.

Но это лирика.
 

В судебном заседании, помимо судьи, присутствуют прокурор, следователь, адвокат и, собственно, сам банкующий.
Дремлющий рядом конвой и левые зеваки в счёт не берутся.
Есть ещё и секретарь судебного заседания, но его, как правило, не заметно, если только ноги растут не от ушей.

Кстати, справедливости ради, следует отметить, что порой только такие секретари способны наполнить твою жалкую душёнку чем-то хорошим и светлым. Но порой попадаются и такие, после гавканья которых "ВСТАТЬ!!!! СУД ИДЁТ!!!" хочется немножко описаться. А то и обкакаться.
  

Судья, уже изучивший предоставленный материал и принявший решение, объявляет повод, по которому все собрались, и выслушивает присутствующих.
 

Сначала выступает следователь, как правило, зачитывая дежурное постановление. Мол, резал, убивал, поднок и подлец, надо бы его срочно тово – бритвой по горлу и в колодец!
 

Затем оглашаются представленные в суд материалы. Ну, те, способы добычи которых описаны мной ранее.

Следом подпрыгивает прокурор, извергающий ещё более дежурные фразы, чем следователь – тот хотя бы фамилии в постановлении меняет. Мол, полностью поддерживаю ходатайство следователя по изложенным им же основаниям.

Следом встаёт адвокат, явно конкурирующий в оригинальности с прокурором. Мол, считаю постановление следователя не обоснованным, потому что жулик скрываться не намерен, давить на свидетелей не будет, и вообще – он хороший.

Последним высказывает своё отношение к своему же аресту сам жульбан. Поэтому не сложно догадаться, что он говорит.

Иногда какие-то звуки издают конвоиры.

Затем судья уходит, возвращается, и оглашает решение.
 

За всю практику помню только одного пассажира, честно признавшегося, что его не плохо было бы закрыть, иначе он свалит за кордон, попутно завалив одного из свидетелей.

Казалось бы, где тут интрига? А она есть! Всегда с тревогой в глубине души думаешь - а вдруг что не так, вдруг звёзды в небе сошлись клином, твоего клиента освободят, а Усама Бен Ладен всё-таки существует?!
Каждый раз страшно. Но, поскольку такого не случается, такая тревога доставляет радость и удовольствие.
 

Вот так вот весело и задорно, а главное исключительно законно, решаются судьбоносные для известно кого вопросы. 

Говорю со знанием дела, ибо отработал и следователем, и государственным обвинителем.
 

Вспоминается случай одного такого заседания:

Дабы оценить всю прелесть ситуации, надо вспомнить вечно больного жирафа из мультфильма «Мадагаскар».

Как правило, в судебных залах клетки строят так, чтобы их стены упирались в пол и в потолок. Но тут клетка была высотой примерно под 2 метра, с собственным потолком из решётки. Привели жулика, дохлого и высокого такого, который с ходу уселся на скамейку. Зашёл судья – все встали.

Сначала я решил, что показалось, когда услышал мерзкое хихиканье. Позыркав по сторонам, заметил давящегося со смеху конвоира. Взглянув на клетку, начал тупо ржать сам. Причём ужасное такое ржание, знаете, когда понимаешь, что пипец, а остановиться уже никак не можешь. Спустя несколько секунд ржали уже секретарь судебного заседания и судья. И лишь адвокат утирал скупую слезу.

Когда жулик встал, он оказался настолько высоким, что его голова пролезла сквозь прутья решётки на потолке, проворачивалась по кругу, и судорожно озирала нас с высоты. А когда народ начал успокаиваться, он, заикаясь, заявил «А ч-ч-чо вы ржоте? Если нада, я магу са-сагнуцца».

После этого единственное внятное, что смог произнести судья, было что-то вроде «Ыыыыыы… Уберите его от сюда…»

 

 






Однако, забегая вперёд, покажу, что нашёл собака Сэм:


много пробелов, дабы не портить настроение народу