О происходящем в Украине трезво и умно

Хотите вдумчивый, без истерик и обвинений, взгляд на происходящее в Украине. Вот вам статья Тома Геноле (Thomas Guénolé) и Катерины Рыжаковой-Прошиной в "Slate.fr" (Франция).
Меня смущает только одно - несколько размытое понимание того, что есть геополитика.
На самом деле, между государствами бывают торговые (торгово-экономические), военные отношения и культурная близость.
Геополитика - это не некие абстрактные политические взаимодействия, а реальные военные отношения и стратегии.
В плане Украины все достаточно просто.
Если она не в военной системе России, то она или нейтральна, или в военной системе НАТО.
Поскольку Россия в НАТО не входит, она является потенциальным противником этого блока. Равно как и НАТО является источником потенциальной угрозы для нашей страны.

Именно поэтому любой вменяемый государственный деятель России должен понимать, что даже если угроза со стороны НАТО сегодня представляется ничтожной, она все-таки есть. Более того, завтра она может вдруг стать реальной.
За то, чтобы эта угроза так и оставалась ничтожной, России нужно бороться. Причем первое основание - не терять своей силы. И сохранить максимум союзников.

Что же касается культурных пристрастий, то они, как правило, очень мало влияют на реальные взаимоотношения стран.
Когда Богдан Хмельницкий договаривался с русским царем в XVII веке, он искал не культурного воссоединения и не психологического комфорта, а военной защиты от поляков.
Когда Янукович делает сегодня выбор между ЕС и Россией, он не бежит от чуждой ему западной культуры, а ищет для себя выгодных торгово-экономических условий.

Отношения между государствами - это всегда расчет и поиск наилучшего сочетаний военных и торговых интересов.
А народы всегда прекрасно сознают свою самодостаточность.
Они могут испытывать симпатию к своим соседям, но никогда не переживают из-за потери иллюзорного народного единства. Люди живут не в этносе и не в культуре, люди живут в семье, поселении и государстве. А государство - это военная или торговая система.

Правда, сегодня появился дополнительный аспект.
Если государство и его власти вынуждены искать выгодного союза, военного и/или торгово-экономического, то граждане думают еще о социальный стандартах, которые связаны с той или иной ориентацией.
В этом смысле граждане готовы игнорировать интересы государства как торговой или военной системы ради своих жизненных удобств.
Ориентация на Запад, как это ни печально, сегодня означает ориентацию на более высокие социальные стандарты: больше свобод, больше защищенности, более высокое качество жизни, лучшие перспективы в будущем.
Если бы все это было в России, наши социалистические союзники никогда не сбежали бы от нас на Запад.
Я бы на месте российских властей и Путина думал именно об этом.

***

На киевском Майдане разворачивается не борьба «хороших» и «плохих», а противостояние двух блоков на основе экономических, социальных и геополитических разногласий, которые в первую очередь заслуживают самого тщательного анализа.
У каждого СМИ есть право уставить собственную редакционную линию по любому вопросу. Каждое правительство занимает ту или иную позицию от имени собственной страны. А каждый интеллектуал, НКО или гражданин мира могут иметь собственное мнение.
В то же время, это никак не может оправдать истерии, которую нередко пытаются выдать за энтузиазм.
Кроме того, не оправдывает это и достойного шестилетнего ребенка упорного стремления поделить всех на «хороших» и «плохих».

Никаких «стихийных гражданских движений»
Нет, происходящее на киевском Майдане - это не просто «стихийные гражданские движения». Речь идет о сочетании трех составляющих:
- Американская стратегия по свержению режимов с опорой на ненасильственные революции.
- Существование в общественном мнении группы, которая нацелена на развитие страны по западной модели.
- Назревшее в головах многих граждан недовольство социально-экономическим положением страны.

Методы реализации этой стратегии прекрасно известны:
- Организация массовых акций протеста.
- Призыв бороться за права человека, за которым на самом деле стоит равнение на Запад.
- Распространение среди активистов средств политического маркетинга (во всех листовках и плакатах явно ощущается рука профессионала).
- Паралич столицы в результате действий демонстрантов.
- Паралич государственной системы сводит все к выбору между крушением режима и репрессиями перед камерами журналистов со всего мира.

Этот метод уже неоднократно доказывал свою эффективность: бульдозерная революция в Сербии в 2000 году, революция роз в Грузии в 2003 году, оранжевая революция на Украине в 2004 году, революция тюльпанов в Киргизстане в 2005 году. Тем не менее, еще две попытки повторить прошлый успех, в Молдавии в 2009 году и в России в 2011 году, обернулись провалом.

Коррумпирован не только клан Януковича
Да, президент Украины Виктор Янукович стоит во главе насквозь коррумпированной олигархии. Так, например, активы принадлежащего его сыну Всеукраинского банка развития увеличились в десять раз с марта 2010 года по июль 2012 года.
Как бы то ни было, такое поведение свойственно не одному лишь клану Януковича.
Знаменитая «муза» оранжевой революции 2004 года Юлия Тимошенко тоже входит в кружок украинских олигархов 1990-х годов. В начале 2000-х годов, то есть до революции, против нее выдвинули обвинение в тяжких финансовых преступлениях, которые она совершила в 1990-е годы. Речь шла о мошенничестве и расхищении средств в бытность руководителем газораспределительной компании «Объединенные энергосистемы Украины»: 121 миллион евро сокрытых доходов и 4 миллиона евро неуплаченных налогов.
В целом, в 1990-х годах большинство представителей политической и экономической элиты Украины (как и российские олигархи ельцинской эпохи) приняли активное участие в широкомасштабной волне приватизаций, в которой перемешались клиентелизм, меркантилизм, кумовство и самая что ни на есть мафиозная практика.

В народе нет единства
Нет, украинские активисты, не выступают за подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.
Результаты проведенного 2 декабря среди активистов опроса Института Горшенина говорят сами за себя. 56% добиваются отставки президента Виктора Януковича, 18% хотят «достойной жизни в нормальной стране» и лишь 28% непосредственно выступают за подписание этого соглашения.
Другими словами, почти три четверти демонстрантов выражают протест против политики президента, ухудшения ситуации в обществе, набирающих обороты коррупции и рэкета, самоуправства полицейских и чиновников.

Нет, это не борьба поднявшегося в едином порыве народа против президента-диктатора. Это не борьба Свободы против Угнетения или Добра со Злом.
На самом деле речь идет о столкновении несовместимых, но равных по силе политических и геополитических позиций.
Как следует из проведенного в апреле 2013 года исследования прооппозиционного Центра Разумкова, 42% украинцев выступают за сближение с Европейским Союзом, а 33% хотят вступить в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.
По результатам состоявшегося в декабре опроса проправительственной Research&Branding Group, 46% граждан хотят в Европейский Союз, а 36% - в Таможенный союз. Кроме того, 49% украинцев поддерживают «евромайдан», а 45% - нет.
Большинство социологических исследований отражают исторически сложившиеся в стране разногласия между проевропейским западом и пророссийским востоком.

Верхи и низы
Нет, западные украинцы - не все как один современные и открытые демократы. А их восточные собратья - вовсе не ограниченные консерваторы, которые поддерживают авторитарный режим по белорусской модели.
Если внимательно рассмотреть соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом и перспективу ее возможного вступления в Европу, становится ясно, что население востока и запада руководствуется в первую очередь собственными социально-экономическими интересами.

На западе Украины развита в первую очередь непроизводственная экономика, сектор услуг. Таким образом, открытость с Европой пойдет только на пользу местным жителям.
На востоке Украины главную роль играет промышленность.

Сближение с ЕС может принести населению только волну закрытия заводов и, следовательно, резкий скачок безработицы.
В среднесрочной перспективе, то есть через несколько лет, рабочие места будет возможно снова создать благодаря переносу производства крупных европейских предприятий. Однако все это еще вилами на воде писано, тогда как в закрытии заводов нет ни малейших сомнений.
Иначе говоря, если упростить две крупнейших социологических группы среди населения, сближение с Европой пошло бы на пользу «верхами» Украины, тогда как на долю «низов» выпали бы только невзгоды.

Столкновение несовместимых геополитических интересов
Нет, Украине не приходится иметь дело с решившей подмять ее под себя злой Россией и доброй Европой на пару с добрейшим НАТО, которые только и думают о том, как бы защитить свободу украинцев.
Говоря проще, в стране наблюдается столкновение несовместимых геополитических интересов великого альянса (то есть, западного блока) и великой державы (России).
С такой точки зрения, не стоит питать особых иллюзий по поводу поведения самопровозглашенных «послов демократии» вроде заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд (Victoria Nuland), которая раздавала хлеб демонстрантам.

С одной стороны, США и их европейские союзники проводят политику расширения на восток. Это объясняет волну форсированного вступления (несмотря на сохранявшиеся пробелы в государственной системе) в НАТО и ЕС бывших советских сателлитов из Центральной Европы: Прибалтика, Польша, Чехия и т.д.

С другой стороны, Россия справилась с крушением ее политической и экономической системы после распада СССР и пытается восстановить евразийский блок (СНГ, ОДКБ, Таможенный союз) для формирования геополитического единства с «ближним зарубежьем».

Три сразу
Таким образом, нынешний украинский кризис одновременно объединяет в себе сразу три вещи.

Во-первых, это новое проявление неприятия насквозь коррумпированной политико-экономической элиты, какие бы ярлыки она на себя ни навешивала.

Во-вторых, это глубокий раскол между проевропейской западной Украиной с ее развитым сектором услуг, чьи интересы лежат в области сближения с ЕС, и русскоязычным промышленным востоком страны, которому придется расплачиваться по счетам этого самого сближения.

Наконец, это шахматная партия западного и российского блока.

Все это вместе, а не предполагаемая борьба «хороших» и «плохих».
По сути, и те, и другие имеют полное право отстаивать свои интересы и убеждения.
Поэтому, обращаясь к европейскому общественному мнению, вовсе не обязательно строить из людей идиотов.