О прогностическом значении соционики

lugovskaya — 07.01.2010 Решила устроить ретроспективный просмотр собственной жизни. Некоторые наблюдения в разрезе соционики:
- от этиков видела в разы больше подлостей, чем от логиков. Что логично: для них этика - рабочий инструмент, по умолчанию "если напортачу - поправлю, но я не напортачу". А ошибка измерения других по себе равно характерна и для тех, и для других.
- от этиков-интуитов видела в разы больше подлостей, чем от этиков-сенсориков. Что тоже логично: для сенсориков более существенна связь с материальным, и они вполне понимают, что не надо ронять чашку на пол, ибо разобьётся, а если уж разбилась, то даже при склеивании трещина останется. Этикам-интуитам кажется, что с чашкой можно договориться, и осколки скажут: "Да мы и не разбились вовсе, а если чуть-чуть разбились, так с кем не бывает". После чего этик-интуит радостно пойдёт считать, что на самом деле никакой подлости он не совершал.
- среди оставшегося клуба несомненный рекорд по совершаемым подлостям принадлежит достоевским. Получающим от совершаемого по максимуму выгоды как рационалы и тихо-подкожно подкрадывающимся как интроверты. С игрой "ах-я-бедная-деточка" - какие преимущества несёт такая игра, хорошо известно; но, как и с большинством разводок, эта работает, невзирая на.

Задумалась, выпила хорошего чаю, ещё раз перелистала известное мне.
Нет, всё не так плохо даже в наихудшем варианте: среди тех, о чьём социотипе знаю, есть как минимум два действительно честных достика, одна из которых - ещё и милейший человек (так что, Женечка, не обижайся! Ты работаешь светочем этой части социона! :))))) ). Предполагаю вариант достика ещё про двух прекрасных людей, но тут не уверена, ибо знакомы недостаточно.
Хотя как-то всё равно немного...

А каковы ваши наблюдения, драги други соционикоинтересующиеся?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив