О продуктах и товарах.

anlazz — 02.05.2017 К предыдущему.

Существует известное мнение, что коммунисты выступают против «потреблятства». Дескать, они противопоставляют бездумному потреблению при капитализме некую «духовность». А значит, их победа несет нам всеобщую бедность, скрашенную трудовым энтузиазмом на благо Родины и прочим патриотизмом. Разумеется, понятно, что подобная картина – пускай и менее утрированная – свойственна, прежде всего, антикоммунистам всевозможных мастей. Включая и тех, кто сам был бы не против устроить для масс мир немотивированного трудового энтузиазма безо всякого вознаграждения. Вернее, подавляющая часть антикоммунистов, начиная с религиозных фанатиков самых разных конфессий (ну, с ними-то, все понятно) и заканчивая либералами, для которых большая часть народа есть ленивые иждивенцы на шее «атлантов», мечтают сделать именно так. Но обвиняют в подобном желании почему-то коммунистов.

Впрочем, если бы на этом вопрос исчерпывался, то его можно было закрыть прямо сейчас. Дескать, враги всегда врут. Но на самом деле ситуация обстоит несколько сложнее. А именно – коммунисты в реальности выступают, как критики сложившегося сейчас «общества потребления». Причем, речь тут идет не только о каких-то «паракоммунистических» движениях, вроде «Сути времени» (которую на самом деле тяжело отнести даже к социал-демократам), каких-нибудь «нацболов» или самой главной псевдокоммунистической партии имени Зюганова. На самом деле, против указанной ситуации в принципе, должны выступать вообще любые коммунистические и социалистические силы. Но вот причина этого абсолютно противоположна той, на которую намекают правые. Поскольку в реальности то самое общество, которое мы, по традиции, именуем «потребительским», в реальности является … «антипотребительским». В том смысле, что как раз потреблению в нем уделяется самое ничтожное место. На первый план же в нем выходит совершенно иное.


А именно - продажа. Поэтому, если уж быть точным, то указанное явление должно называться «продажничестским (маркетинговым) обществом». Однако, во-первых, звучит это очень коряво, а во-вторых, как говориться, что принято – то принято. Но, в любом случае, следует понимать, что в современном мире никто удовлетворять потребности населения не намерен. Просто потому, что это понятие банально никак не участвует в господствующих экономических процессах. (Ну, есть, конечно, разнообразные «маркетинговые опросы» - но они потому и маркетинговые, что направлены на повышение продаж.) Поэтому, рассматривая существующую тенденцию к увеличению количества продаваемых единиц на одного гражданина, стоит понимать, что между данным процессом, и ростом реального потребления этого гражданина существует очень большая разница.

И что на самом деле следует различать продукты – да и вообще, все, что нужно человеку (ИМХО, самым лучшим вариантом тут будет использование понятия «благо»)– и товары. (То есть, то, что принимает участие в товарообмене.) Разумеется, с первого взгляда, кажется, что это разделение искусственно: действительно, ведь подавляющая часть товаров предназначается для того, чтобы их потребить. Однако при внимательном рассмотрении вопроса становится понятным, что существует значительное число товаров, которые потребляться не могут. К подобной категории можно отнести, например, значительное количество подделок, имеющих настолько низкое качество, что рассматривать их потребительскую ценность можно крайне условно. Более того, у некоторых их них последняя ценность имеет отрицательное значение - в том смысле, что их потребление несет для человека исключительно проблемы, причем довольно серьезные.

Скажем, именно это относится к поддельному алкоголю, от которого – в самом лучшем случае – можно ожидать нестерпимых мук на следующее утро. А в худшем – этого самого утра может вообще не быть. То же самое можно сказать и про поддельные лекарства, которые, конечно, вряд ли смогут так же легко убить, как бутылка метилового спирта, «загримированная» под алкогольный напиток, но однозначно способствуют продолжению болезни со всеми вытекающими последствиями. На этом фоне покупка тухлой селедки или расползающихся на второй день джинсов кажется незначительной мелочью. Однако, в любом случае понятно, что вся эта масса «товаров» представляет собой не что иное, как механизм банального «очищения» карманов покупателей без предоставления им какой-то минимальной пользы.

Хотя почему это «товаров» в кавычках? Никаких кавычек тут быть не должно – указанные категории являются такими же товарами во всех смыслах, что и самые, что ни на есть качественные и полезные вещи. Ведь никто не заставляет покупателей приобретать подделку - этот процесс происходит абсолютно добровольно. Более того, иногда в подобном случае существуют однозначные признаки того, что под видом качественного товара продается нечто иное – скажем, в ценовом плане. (Впрочем, этого может и не быть). Однако, в любом случае, процесс обмена некоторого товара на некоторое количество денежных знаков и для той, и другой категории происходит абсолютно одинаково. Один хочет купить, другой хочет продать – и это стремление обеих сторон должно быть удовлетворено.


Собственно, уже отсюда понятно, что в реальности стоит за пресловутой «порчей продуктов». А стоит за ней не что иное, как основная суть самой конкурентно-иерархической организации экономики, именуемой в своей современной ипостаси «рыночной» и «капиталистической». На самом деле, все просто – есть товар, и его надо продать. Для того, чтобы производить еще товаров. Тут можно даже не ссылаться на первый том «Капитала» - поскольку большая часть населения планеты все-таки понимает, для чего идет указанный процесс. (Хотя встречаются и эльфы, убежденные в том, что единственным желанием производителей является обеспечение их качественными и нужными товарами. Но это уже клиника.) Однако, при всем этом, практически те же люди уверены в том, что продавать откровенную гадость невыгодно. Дескать, пострадает репутация – и люди просто не будут покупать у данного продавца.

Но на самом деле, все это выглядит довольно смешно. Во-первых, в 99,999% случаев продавец и производитель – это совершенно разные сущности. И, в подавляющем большинстве вариантов, они связаны довольно слабо: каждый продавец, как правило, имеет огромное количество поставщиков, а каждый производитель ведет отгрузку в огромное количество торговых точек. Что достаточно сильно снижает уровень «репутационных издержек». Однако главная причина того, что данная система не работает, состоит в том, что большая часть покупателей оказывается просто неспособна быстро понять проблемы с качеством – хотя бы потому, что ухудшение параметров на 10-15% «невооруженным глазом» просто не увидеть. Но поскольку каждое из подобных действий однозначно ведет к улучшению положения продавца – за счет получения сверхприбыли – то в условиях развитой конкуренции оно очень быстро охватывает весь рынок. И цикл начинается заново.

О подобной системе, впрочем, я писал неоднократно, и тут повторяться не буду. Отмечу только то, что всевозможные попытки блокировать данную тенденцию путем устройства разного рода контролирующих инстанций, как правило, заканчиваются неудачей. Поскольку нет такого котроллера, которого невозможно было бы купить – были бы соответствующие деньги. А последние, в условиях высокой концентрации капиталов, как правило, всегда есть. Поэтому, если какая-то контролирующая сила и может заставить мелких производителей хоть как-то сдерживаться, то по отношению к «гигантам» все это не работает. (Кстати, именно поэтому в той же Европе, где еще остался «малый бизнес» - сохраненный по политическим причинам – то можно еще найти производителей качественных продуктов и т.д. Но сейчас эти «политические причины» исчезли – а значит, нет ничего, что бы не дало в будущем возможность европейцев жрать «заводское г..но». Как говориться, все там будем…)

В общем, как бы то ни было, основная причина указанного безобразия – тот факт, что главная цель производителя в существующей системе состоит в обеспечении продаж, а вовсе не в получении потребителем необходимых ему качеств. Именно поэтому любой производитель и продавец, рано или поздно, но переходит к производству чистых суррогатов. Подобный фактор хорошо заметен в продовольственной сфере, но он присутствует, по сути, везде – начиная с фармакологии и заканчивая автомобилестроением. (Единственное, что более-менее «сопротивляется» данной тенденции – это рынок товаров, предназначенных для «профессионального использования». Т.е., товаров, у которых покупателем выступает человек, способный – потенциально – уловить тенденцию к изменению параметров. Впрочем, и тут данный процесс идет – пускай и медленнее.)


Так вот, возвращаясь к исходной теме, теперь можно указать, против чего в реальности выступают коммунисты. А именно - вовсе не против того, чтобы граждане могли пользовать разного рода нужными им вещами. А совсем наоборот – против того, чтобы им это самое потребление заменяли красивыми картинками маркетинга, продавая под видом продуктов откровенное дерьмо. Пускай и в красивой коробке и с услужливыми продавцами. Поскольку потребляют-то не коробку, а то, что в ней находится. То есть, речь идет о том, чтобы там, где написано «конфеты» были действительно конфеты, а не некая поделка из пальмового масла с ароматизаторами. И чтобы одежда в реальности была удобной и ноской – а не разваливалась от первой стирки.

Впрочем, в огромном числе случаев связь – а точнее, антисвязь – маркетинговых и реальных потребительских качеств является несколько более сложной, нежели просто массированное ухудшение качества. К примеру, это проявляется в том, что огромное количество существующих товаров вообще не несут потребительской ценности, или несут ее несообразно мало по отношению к возникающим проблемам. К примеру, это относится к принятой стратегии на массовую автомобилизацию населения. Благодаря чему граждане не только покупают недешевые автомобили вместе с их обслуживанием (включая покупку топлива), не только требуют перевода бюджетных средств в очень затратное дорожное строительство (хотя есть и платные дороги, за которые надо открыто отдавать деньги), но и гробят свое бесценное время на бесплатную работу шофером. А что делать, если система общественного транспорта, во-первых, находится в перманентном кризисе – причем, во многом из-за той же массовой автомобилизации. А, во-вторых, поскольку инфраструктура современных городов открыто оптимизируется под автомобили – взять те же мегамоллы, отсутствие социальной инфраструктуры «шаговой доступности» и т.д. В итоге оказывается, что намного проще – хотя и дороже – купить машину, нежели тратить огромное время на переезды на автобусах-трамваях-метро.

Впрочем, это относится не только к автомобилям – на самом деле, тот же «маркетинговый» характер носит огромное количество отраслей. Начиная с т.н. «туризма», в настоящее время почти утратившего и рекреационных характер - поскольку одна-две недели в условной «турции» - это не отдых. И сколь-либо познавательную функцию, так как большая часть туристических маршрутов устроена так, что турист практически не выходит за рамки особой инфраструктуры. И заканчивая разного рода фастфудом, который сейчас чуть ли не всеми медиками признается главным источником разного рода проблем со здоровьем. Но, при всем этом, этот самый фастфуд усиленно растет – и «подтягивет» за собой «сопутствующие сектора» борьбы со своими негативными проявлениями. (Начиная с фитнеса и заканчивая диетологами.) А что – очень удобно (для экономики): взял деньги с человека за питание калорийным дерьмом, а затем – за то, чтобы ликвидировать последствия этого питания. ВВП растет, налоги платятся – чего еще надо?


Таким образом, можно увидеть, что в якобы «потребительском обществе» каждый работник – помимо того, что эксплуатируется на работе – еще и подвергается абсолютно мошеннической «дойке» со стороны бесконечных продавцов. Именно поэтому ликвидация указанного «потреблятства» - которое на самом деле имеет с реальным потреблением мало общего – является необходимым условием для полноценного освобождения человека. За что и выступают коммунисты. И, следовательно, все опасения относительно того, что они хотят заменить нормальное потребление некоей «духовностью», является банальным бредом. Впрочем, на фоне указанного процесса «порчи» и «суррогатизации» всего и вся скорее можно ожидать, что указанная «духовность» станет основанием существующего общества. Ведь определенные поползновения к этому реально можно наблюдать в плане увеличения числа «зрелищ» - по сравнению с количеством «хлеба». (Телевиденье с сотнями каналов, разного рода компьютерные игры, соцсети и т.д.- за что, опять-таки, платятся реальные деньги. Которые экономятся порой на реальных потребностях, начиная с еды.) То, что данная «духовность» выглядит несколько нетрадиционно по сравнению с «духовностью» классической, религиозной - дело не меняет.

Впрочем, особо надеяться на то, что указанная «пища духовная» когда-нибудь выродится в некий аналог «Матрицы» (то есть, заменит собой вообще все), так же не стоит. (Почему – надо говорить отдельно.) Но помнить о том, что идея «нищеты в духовности» - есть идея правая - надо всегда. Ну, и конечно, стоит понимать, что любая идея – есть всего лишь концепция реальности, а не сама реальность, а, следовательно, на разных этапах своего развития она может реализовываться по разному. Но это, разумеется, уже совершенно иная тема…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив