О православном бардаке

lubelia — 19.04.2012 С развернувшейся дискуссией про крещение младенцев выходит забавно: изрядное количество священства (и в том числе известных и уважаемых людей) и паствы - убеждены в том, что умерший некрещеный младенец, увы, попадает в ад. Ну или куда-то в те места, где Бога он точно не узрит. Исходя из этой логики - безусловно нужно крестить всех по первой просьбе, вне зависимости от катехизации родителей, суррогатности матери и прочих причин - кто мы такие, чтобы заставлять страдать без Бога невинных детишек?

Точка зрения, предполагающая крещение по сознательной вере родителей и с обязательной катехизацией - подразумевает, что, отказывая младенцу в крещении, мы не устраиваем ему онтологической катастрофы на всю грядущую вечность, а просто вразумляем таким образом родителей. А младенец, даже ежели помрет, будучи безгрешен, соединится с Богом и так. Но тут возникает глобальный круг размышлений о возможностях спасения для некрещеных вообще.

Интересно тут - какова наша официальная точка зрения и прописано ли это где-то? У католиков в Катехизисе сказано осторожненько, но внятно: "Что касается детей, умерших без Крещения, литургия Церкви призывает нас доверять милосердию Божию и молиться об их спасении. " Католики такие католики - у них отлично можно на мессе молиться и за некрещенных, и за самоубийц и за кого хочешь, не возбраняется.
А у нас где-нибудь что-нибудь сказано?

Классика для отвлечения внимания. Лесков, "Некрещеный поп":
http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0540.shtml

ЗЫ: Господа, оно попало в какой-то топ, поэтому может набежать. Но вы имейте ввиду, что я существо неполиткорректное, если что - буду тереть и банить.

А в целом это все про то, что если кто-то вдруг считает, что, будучи христианином, человек может позволить себе не думать, а просто принять некую официальную точку зрения и успокоиться - упс. Думать головой и включать совесть приходится всегда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив