О пользе немцев

jakobin1793 — 14.08.2014

Чигиринская (morreth) выдала пятитомный диссер о нарциссизме как основе русского национального характера. Чтение местами любопытное, некоторые моменты хорошо подмечены, хотя сама идея охарактеризовать целый народ через индивидуальное человеческое свойство кажется мне порочной. Этак можно сказать, что если у русских нарциссизм, то у цыган - клептомания, у арабов - латентный гомосексуализм, ну и далее по справочнику.

Дело, однако, не в этом. Дело в том, что свой диссер Чигиринская начала с упоминания вашего непокорного слуги, то есть мну:

В этот раз я влезла в дискуссию с Якобинцем по поводу закона Кивалова-Колесниченко. Он считал, что именно его отмена была причиной гражданских безобразий в Лугандоне*, я зачем-то пыталась объяснить, что это не так, что почва готовилась задолго, что если бы закон не отменили – нашли бы еще к чему прикопаться, на крайняк сфальсифицировали бы, как речь Тягнибока.
......
Но осталась мысль: что же это за фигня такая, что имперская чумка поражает и антипутинцев? Почему вообще наши старые интернет-знакомые в таких количествах соскакивают с катушек? Почему люди разной политической ориентации – один социалист, другой либерал – реагируют так, словно им одинаково пороблено?

В общем, я пришла к выводу, что политическая ориентация здесь ни при чем, это лежит где-то глубже, где общая национальная культура и ментальность встречаются с личным характером.

Ну и дальше про тот самый русский нарциссизм. А я немедленно вспомнил, что не так давно читал статью (автора, увы, не помню мозги пропил возможно, это был Немировский), где тоже через особенности национального характера объяснялось, почему немцы при нацизме оказались способны на такие дикие зверства. Этих особенностей называлось штук пять, мне запала в душу одна: отсутствие у немцев, в отличие от русских или американцев, чувства коллективной вины. То есть, если немец сделал что-то нехорошее лично, то он чувствует за это вину, а если это нехорошее сделала его страна, а сам немец не участвовал, не поддерживал, а то и вообще не знал, то он за это вину испытывать не будет**.

Меня это неприятно удивило. Во-первых, внезапно оказалось, что я по этому критерию полнейший немец, а немцы у меня больших восторгов не вызывают, особенно тогдашние. Во-вторых, автор явно считает это свойство характера весьма порочным, в то время как я его всегда считал совершенно естественным и полезным для человечества.

Тут надо сразу признать, что большинство людей, пожалуй, этим самым чувством коллективной вины наделены до избыточности, и от этого, на мой взгляд, идет много бед. Так уж устроен мир, что человек не большой любитель признавать свою вину. Даже сам себе он не скажет "экую гадость я сделал", а уж посторонним людям и подавно. Скорее уж человек найдет тысячу убедительных доводов, чтобы доказать себе и другим, что никакой гадости он не делал, и это не гадость была, а благодеяние, и жертвы благодеяния сами напросились, и другие вон ещё и похуже делают, и т.д. Соответственно, и "коллективную вину" человек испытывает точно так же, как индивидуальную: в 9 случаях из 10 он её не испытывает. Там, где "немец" (в кавычках, потому что настоящие немцы вряд ли наделены этим свойством) отстраненно осудит очередную выходку великой державы, порадовавшись, что не имеет к ней отношения, "коллективновиноватый" будет бегать с транспарантом "ВСЁ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ!".

Но если он все же почувствует ту самую вину - искренне, не из-под палки? Так ведь и тогда будет немногим лучше. Человек склонен походить на выключатель в туалете, мотаясь между двумя крайними состояниями. То есть, он либо считает "я молодец!" (во всем), либо "шакал я паршивый!" (опять же во всем). Если уж виноват - то виноват во всем, если уж передо мной виноваты - то опять же во всем. То же отношение человек распространяет на страны и народы. Ни та, ни другая позиция не предполагают логической и объективной оценки своих и чужих действий с соответствующими выводами на будущее. Они предполагают лишь втискивание фактов в черную или белую картину мира. Когда факты перестают помещаться (а они неизбежно перестают, поскольку отношения между государствами куда сложнее, чем между двумя людьми), картина мира лопается, и туалетный переключатель щелчком меняет положение на противоположное (ведь не зря говорят, что от любви до ненависти один шаг). Так, например, бедный русский народ мотается по волнам истории от антиамериканизма к американофилии и обратно, без всякого положительного результата для себя.

Соответственно, в нашем напрасном диспуте я выступил в роли "немца" (неспособного к коллективной вине), а Чигиринская - в роли "русского" (зацикленного на коллективной вине). Я отстраненно заметил, что Россия сделала плохо по части А, Б и В, но вот в вопросе Г не права уже Украина. Чигиринская же восприняла это (о чем немедленно и сообщила) как наглую попытку отвертеться от коллективной вины, которую мне положено испытывать. А поскольку сама Чигиринская не "немец" и любой украинский косяк воспринимает как свой личный (то бишь, отказывается воспринимать категорически), то по вполне конкретному вопросу о языке она развернула яростную оборону по системе «Во-первых, я горшка не брала, во-вторых, вернула целый, в-третьих, он и был треснутый». А в четвертых, критиковать Украину могут только нарциссы, пораженные имперской чумкой.

Право же, миру было бы лучше, если бы его населяли одни "немцы".
__________________________
* - вообще говоря, когда украинские патриоты называют Луганск "лугандоном", то гражданским безобразиям удивляться не приходится.
** - едва ли эта черта была свойственна большинству немцев времен нацизма. Скорее, они вообще не испытывали за содеянное ни коллективной, ни личной вины, разве что сожаление об итоговой неудаче.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив