О пользе лоялизма

muacre — 14.02.2013 Лично я убежден, что сметану в окрошку следует класть до кваса. Сначала все как следует перемешать, а затем уже и квас наливать. Моя позиция имеет ясное, рациональное обоснование. Во-первых, предварительное размешивание дает вам гарантию, что в окрошке не будет плавать мерзких нерастворенных кусочков сметаны. Во-вторых, оно обеспечит приятную, аппетитную пенку на окрошке. Никто и ничто не может изменить мое мнение, никакие авторитеты, никакие примеры.

Однако я знаю людей, которые имеют противоположную точку зрения. Их аргумент таков -- на стол следует ставить окрошку в тарелке и отдельно подавать сметану, так, чтобы каждый мог себе положить по вкусу желательное количество сметаны. А три ингредиента на столе, это, дескать, уже перебор, "сделай сам". Смехотворность этих доводов очевидна, и не будем на них останавливаться.

Интересно другое, нас, людей, имеющий независимые и притом непоколебимые убеждения, меньшинство. Подавляющему большинству пользователей окрошки безразлично каким именно способом в нее была добавлена сметана. Однако среди тех, у кого нет собственных убеждений, всегда существует некоторый процент лоялистов. Лоялисты защищают рецепт мамы. "А моя мама всегда кладет сметану раньше кваса, значит так и правильно. Точка". Есть ли смысл обсуждать рецепты высокой кухни с этими людьми? Очевидно, что нет. С ними можно только просматривать их семейный альбом и слушать душевные истории о дедушке, двоюродном брате, племяннике и прочих хороших людях.

А теперь плавный переход к политике. Мама это святое. А власть нет. Политические лоялисты не имеют никакой, даже неправильной системы взглядов. Вместо этого у них есть единственное твердое убеждение -- власть всегда права. Нужно ли с ними вступать в политические дискуссии, интересно ли нам их мнение? Нет и нет. С их мнением мы всегда можем ознакомиться в газете "Правда". И оно автоматически изменится на противоположное, но не в результате наших дискуссий, а в следствие назначения нового Генерального секретаря.

Наверняка лоялисты имеют свою важную фунцию в природе. Они как демпфер в акустической системе, затормаживают раскачивание мембраны громкоговорителя, что делает звук чище. С другой стороны, историю делают не они. А мы, меньшинство. То есть мы важнее. Механизм здесь таков. Одно идейное меньшинство борется за власть с другим идейным меньшинством. Победитель получает лоялистов. И вот уже Кристина Потупчик клеймит путинизм и рвет в клочья свои модные бренды за демократию, частную инициативу и интеграцию с Европой.

Примерно так и происходили у нас все смены власти. Кучка немецких шпионов во главе с Лениным и Троцким силами пары сотен пьяных дезертиров захватывает телеграф и рассылает по губерниям директиву "Смерть буржуям". В назначенный регламентом срок с мест поступают четкие отчеты: "директива выполнена на 13%, просим увеличить ассигнования". Революция свершилась. Далее Сталин рассылает директиву "Смерть троцкистам". Точно в срок получает рапорты: "директива выполнена на 13%, просим увеличить ассигнования". Хрущев объявляет Сталина злодеем. Губернии точно исполняют команду, демонтируют памятники тирану на 13% и просят увеличить ассигнования. Брежнев осуждает волюнтаризм. Губернии распахивают кукурузу. Горбачев...

Ну вы поняли. СССР пал в несколько дней, без единой попытки сопротивления. Коммисары бросились агитировать за демократию и рыночную конкуренцию, коммунисты возглавили движение "Обогащайся!". Путин объявил госкапитализм и антиамериканизм, бывшие либералы лают на Европу и любят тиранов всей планеты. Народ в массе своей "за", за что власть, за то и народ. И это не потому что он плох, а потому что так устроена жизнь, может быть в нашей несчастной стране это чуть-чуть гипертрофировано.

Другими словами, деморализовать, переубедить, привлечь на свою сторону, расстрелять всегда требуется только то самое идейное меньшинство, которое и составляет общественное мнение. Массы лоялистов, включая шумных, не стоят ни усилий, ни денег. Они достаются победителю бесплатно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив