О политкорректности (попытка ответа)

il_kin — 26.01.2011 Здесь мой уважаемый френд self_zen сформулировал свое мнение по поводу политкорректности, продолжив наш с ним недавний спор (на спор есть ссылка в его посте).
Я как-то не так давно где-то в комментах сказала, что в моей френдленте нет вскриков по поводу политкорректности. Ну, так я поспешила, к сожалению.
Спорить на эту тему мне очень не хочется, но вроде как надо, раз уж высказала свое несогласие. Попробую ответить у себя, потому что очень бы хотела, чтобы те френды, у кого есть что сказать по этому вопросу, высказались тоже (либо дали бы ссылки на свои или чьи-то посты, статьи и прочее). Я совсем не надеюсь на то, что буду убедительна.

Во-первых, меня смущает уже данное определение политкорректности, так как у него явно оценочный характер. Вот как по словосочетаниям "Великая Октябрьская революция" или "октябрьский переворот" можно сразу понять отношение человека к событию, так и здесь.
Я могу быть неправа в целом или в частности, это только мое мнение, но для меня политкорректность не только не противостоит толерантности, а является механизмом по ее достижению. "Т.е. не важно, насколько то или иное утверждение соответствует фактам, важно чтобы оно соответствовало некоей идеологии". Про соответствие фактам - ладно, но вот какой именно идеологии? - а вот той самой идеологии толерантности, которой, собственно, политкорректность "противостоит". Да, политкорректность - это определенный жесткий набор правил поведения, допустимых и не допустимых выражений и т.п. По большому счету, это новый общественный этикет. Дома вы можете говорить, что хотите, как и вполне можете рыгать и вытирать руки о скатерть, но вот на публике - будьте любезны следить за собой. Потому что просвещать народ можно долго-долго, но иногда ему, как ребенку, нужно просто сказать: так делать нельзя! - и грозно сдвинуть брови, а может быть, и дать по заднице. (Я, кстати, не отношусь к числу людей, считающих, что детей нельзя телесно наказывать. Я в детстве воровала у матери деньги, чтобы накормить ораву соседских детей мороженым. И со мной несколько раз беседовали, объясняя и растолковывая. А потом меня выпороли. Единственный раз в жизни. И - как отрезало.)
И это работает. В Финляндии председатель "Христианских демократов" высказалась против благословения однополых браков - и прихожане в массовом порядке стали выходить из церкви, серьезно ее испугав, потому как церковь существует на средства этих самых прихожан. Что это, как не требование политкорректности: дорогая председатель, думай себе, что хочешь, но и думай, что и где говоришь. И что, как не политкорректность, заставила церковников тут же начать оправдываться и чуть ли не признаваться в любви к сексуальным меньшинствам? Потому что то, что было сказано, в Финляндии говорить уже неприлично. И я уверена, что в том, что такие высказывания стали восприниматься обществом как неприличные, заслуга в том числе и политкорректности. Я уже не говорю о том, что в Штатах не было бы сейчас чернокожего президента (это в стране, где всего-навсего шестьдесят лет назад была отменена сегрегация! в стране, где расовые проблемы все еще существуют), избранного вовсе не только его соплеменниками, потому что афроамериканцы - меньшинство в стране, а меньшинство не может обеспечить победу на выборах. Политкорректность + просвещение - это сочетание воздействует на общественное мнение и довольно быстро меняет его, делая это самое общество более толерантным, чем оно было еще не так давно.
Бывают ли в применении политкорректности на практике перегибы, перекосы и связанные с ними казусы? Увы, бывают. Любую идею человеку извратить до идиотизма - раз плюнуть. (Помнится, в фильме "Бакенбарды" это было очень хорошо показано.) Но стоит ли из-за промахов и спекуляций отказываться от самой идеи, которая приносит немало положительных результатов? - вряд ли.

Что касается ислама, то мне вот плевать на ислам с высокой колокольни. Равно как на христианство, иудаизм и буддизм. На все эти религии вместе и каждую по отдельности, потому как все это бред и опиум для народа. (И если я вдруг задела чьи-то религиозные чувства, так ведь я просто-напросто не считаю нужным быть политкорректной.) Но чем, собственно, нынешний исламский экстремизм отличается от экстремизма христианского времен крестовых походов, я не понимаю. И вся-то разница, что христианство выдохлось и изо всех сил пытается просто выжить, а ислам как раз сейчас на подъеме. У меня нет никаких сомнений, что если бы в эпоху крестовых походов существовал терроризм, то рыцари не слишком бы беспокоились о невинных басурманских душах. Любые религиозные фанатики опасны, а когда их много, они представляют собой очень серьезную угрозу. И если бы вдруг христианство возродилось - таким, каким оно было во времена инквизиции, например, - наверняка мы бы не очень обрадовались.
Пример с Реформацией, кстати, мне кажется неудачным. Сколь бы прогрессивным по сравнению с католичеством ни был протестантизм, Реформация обернулась для Европы реками крови, и протестанты резали католиков с тем же азартом, что и католики протестантов. Я уже не говорю об агрессивном антисемитизме Лютера (недаром потом нацисты считали его своим парнем). Так что, нам примерно так нужно решать проблему?

А проблема, конечно, есть. Только почему-то существует она именно в Европе. В Штатах - при постоянном притоке иммигрантов, в том числе и из мусульманских стран, - с ней как-то справлялись и справляются. Не позволяют особо кучковаться и не сажают на шею налогоплательщикам всех бездельников подряд. Там тоже есть проблема нелегальной иммиграции, но вроде бы нет особых переживаний, что еще чуть-чуть - и все американцы станут мусульманами. Америка в себе вполне уверена, фиг ее так просто под себя кто-то подомнет. А Европа в смятении: мы гибнем! Так дело в иммигрантах вообще? в мусульманах в частности? Или в том, что изначально были допущены серьезные ошибки, последствия которых не потрудились вовремя заметить? Ах, да! дело в политкорректности! Европейцы слишком политкорректны! - вот в чем их беда. А американцы грубы, прямолинейны и вываливают все, что думают, на каждом углу и на любую голову - так, что ли? Вроде бы там та же политкорректность, нет?

Да, терпимость не должна быть безграничной. Но и политкорректность не потворства безобразию требует. Если преступление совершил мусульманин, или чернокожий, или иммигрант, то все они должны быть судимы точно так же, как белый, как христианин, как коренной житель страны. Политкорректность в случае совершения преступления - это всего лишь отказ от педалирования инаковости преступника. Иными словами, я не хочу слышать о преступниках кавзказской национальности (я сама - этой национальности!), либо хочу слышать о национальности каждого преступника. Пусть каждый раз, когда преступление совершит "лицо славянской национальности", об этом будет заявлено во всеуслышание.

Что касается ислама в России, то я вообще не понимаю, как быть в этом случае. Проблема в том, что в Россию мусульмане не понаехали. Это она в свое время понаехала к ним, да так у них и осталась. Они должны быть в составе России, но при этом сидеть там у себя, как у нас любят говорить, в аулах и ни в коем случае не совать нос в исконную-посконную Россию? Но тогда это колонии, а не полноправные части одного целого, тогда это не граждане, тогда это люди второго сорта. И уж лучше отпустить их и принять какие угодно жесткие иммиграционные законы, но не утверждать, что в своей стране люди не могут жить, где им вздумается. Приехали - пусть живут по нашим законам? Так они, по крайней мере, говорят на русском языке, плохо, с трудом, но говорят. Практически все. А многие ли русские в республиках свободно владеют языками народов этих республик? Им незачем, потому что они везде хозяева. Мечети в русских городах - о ужас! А православные храмы в мусульманских республиках зачем тогда?

Что касается женского вопроса. Западная фемида не имеет никакого права мешать мусульманам обходиться со своими женщинами, как им того хочется. Потому что сначала эти женщины должны пожаловаться этой самой фемиде. Если меня устраивает, что меня бьет муж, то не лезьте, пожалуйста, не в свое дело: может, я мазохистка? Я уверена, что мусульманки, уже живущие в западном мире, не очень долго будут терпеть. Потому как у них есть глаза и уши. Но на перемены в религиозной голове времени, увы, нужно несколько больше.

И последнее. Я ничего не имею против того, чтобы мужчина подал мне пальто или сделал комплимент. Но только если он тоже не возражает, чтобы я подала пальто ему или сделала комплимент примерно того же свойства, что и он мне.

Заранее прошу прощения: спорить я не буду, и если мне не захочется отвечать на комментарий, то я и не буду отвечать. Повторюсь: на истину в последней инстанции не претендую, это мое субъективное мнение, и я вполне могу ошибаться. Уточняйте, дополняйте и высказывайтесь. И оставайтесь при своем мнении на здоровье, как я остаюсь при своем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив