О политкорректности и когнитивном диссонансе.

топ 100 блогов vmire_sveta — 19.08.2014 Скажите, это только меня напрягает, когда высшие руководители России называют своих оппонентов в Европе и США к месту, и не к месту, – партнёрами?

Оправдана ли такая политкорректность, даже учитывая каноны дипломатии, при существующих разногласиях по Украине между Европой, США и Россией ?

Смотрим значение слова «Партнёр» – это участник каких либо совместных действий. И тут возникает когнитивный диссонанс

Если Россия, США и Евросоюз партнёры – то почему тогда они вводят санкции против России, а Россия вынуждена отвечать тем же? Разве это не свидетельство отсутствия совместных действий?

Если Россия, США и Евросоюз партнёры – то почему у них разное отношение к происходящему на Украине, разные приоритеты в оказании поддержки, и разные представления о путях выхода из кризиса?

Не правильнее ли, и понятней для всех, называть своих визави – оппонентами, или хотя бы « сторонами»?

Не пора ли начать называть вещи своими именами, чтобы и самим не запутаться; допустим, президент Украины - он кто - уважаемый Пётр Алексеевич – или президент Украины, пришедший к власти в результате незаконного смещения предыдущего президента, и ведущий бесчеловечную войну против части своего населения? С применением запрещённых видов вооружений, с многочисленными человеческим жертвами, с тысячами людей, лишившихся всего и ставших беженцами, приведшую к разрушеннию инфраструктуры и гуманитарной катастрофе?

Не пора ли перестать называть «братским» украинский народ, часть которого искренне считает Россию своим врагом и истребляет вторую часть народа, которая так не считает, разрушая его территорию проживания?

Нет больше никакого «единого» « братского» украинского народа.

А , следовательно, не могут приниматься и объяснения, что мы не можем ввести российские войска, так как не можем воевать с « братским» народом Украины, невзирая на страдания и горе тех людей Юго-Востока, которые искренне верили, что Россия их не бросит на растерзание ордам националистов. Если уж и приводить объяснения, почему Россия не может защитить этих людей вопреки обещаниям ( это и мартовская речь Путина, и многочисленные митинги под лозунгами « Своих не бросаем», и выступления на политических программах высоких должностных лиц) то только те, что   соответствуют реальности. Россия не может ввести войска на территорию чужого государства, потому что это запрещает ей международное право, иначе она будет признана агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому, простите, Луганск и Донецк. Русские войска для вашей защиты никто вводить не будет. Но тогда хотя бы не будет и когнитивного диссонанса.


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
В тот день лежала лишь одна старушка... Ее худое, изможденное лицо излучало вечное страдание. Она давно разменяла девятый десяток и ей уже лет десять как предлагали обследоваться в кардиохирургическом центре. Но возраст пугал, вдруг ей разрешат оперироваться, вдруг операция не ...
Я не уверен, что правильно понимаю выражение "колесо сансары" в общем смысле, а значит должен поделиться с выдуманным читателем своим определением термина. Колесо сансары - это одна и та же, или очень похожая жизненная ситуация, в которую человек попадает в жизни неоднократно. Причём, ...
Как-то, болтая с одной престарелой леди, с татуированным номерком на запястье (на долгую добрую память от концлагеря, ага), с некоторым удивлением услышал из ее уст пошловатый анекдот военных лет: Идет по армейскому плацу женщина-майор, а навстречу ей - пьяная "расхристанная" ...
Алоха, луддиты. Мне тут сыновья рассказали, что среди пиздюшат их возраста нынче модно играть в каких то "энгрибёдс на айпаде". Что сие такое любому Православному явно неведомо. Стал уточнять. Оказывается есть такая вещь "айпад", это навроде очень ...
...