О плохом и хорошем
ribera — 10.08.2024Продолжу по чек-листу Элики (отчасти ради него я и возвращала
домашний тырнет, потому что натыкать в смартфоне длинный пост не
особо удобно)). Тема «Хороший человек запросто может быть плохим
актёром, но плохой человек хорошим актёром никогда не станет».
Хорошая тема, о которой многие думают, что имеют право судить (или
же «не нам судить, но мы обсудим»). Но на мой взгляд — не имеет
этого права никто, потому что это адская смесь двух очень
субъективных понятий.
Кто такой — хороший актёр? Сколько людей, столько и мнений (если
говорить о зрителях и закрыть глаза на образование и
исполнительность в работе, потому что для нас это всё недоступная
информация). Есть ли у нас актёры, звания и премии которых не
вызывали бы чьего-то осуждения и критики? Есть ли роли, которые
одинаково хорошо воспринимаются абсолютно всеми? Особенно в наше
время, когда любят покритиковать советское кино, где и Гоша —
абьюзер, и Новосельцев — тоже, но скрытый и т.д. Со сменой
общественных ценностей меняются и восприятия героев, а за героями
стоят актёры (и не успевают офигевать от происходящего). Поэтому
однозначно хорошо только нынешнее разнообразие контента, когда
каждый может выбрать то, что хорошо именно для него.
С «хорошим человеком» ещё сложнее. Где идеальная система оценки?
Даже если взять заповеди, то сколько современных и не очень
народных героев нарушали их — все или выборочно?
В плане человеческих качеств мне очень понравилась фраза из
спектакля, с которым Элика у нас гастролировала: «Я не плохая и не
хорошая, я на работе». Вот это, думаю, так. На работе ты — тот, кем
должен быть в рабочее время, иначе это не профессионализм. Часто
нужно быть не тем, кто всем нравится, потому что по работе
поставлена такая цель. Кем человек становится в свободное время —
дело только его и его близких
|
</> |