О Питере нашем, который зе Грейт.

george_rooke — 17.11.2014 Почему-то отрывок из книги, процитированный в предыдущем посте, вызвал бурление говн. Поэтому захотелось бы объяснить свою позицию.

Я не против, когда сравнивают одного или другого исторического деятеля. Дело нужное и полезное. Но сравнивать их все же стоит с реальными людьми, а не со сферическими идеальными людьми в вакууме. И не с представлениями о некоем идеальном государстве в своей голове.

Начнем наверное с флота, благо – «все знают»,что петровский флот был дерьмом, который сгнил сразу же после смерти своего создателя, что на его строительство загублено over 9000 жизней, и что строить не умели, поэтому куда поперлись-то со своим рылом в калашный ряд.

Давайте даже дадим этому виртуальному противнику Петра фору для сравнения.
Встречайте, почтеннейшая публика!
На сцене не какая-нибудь «немытая Россия, страна рабов, страна господ»,а самые что ни на есть демократические во всем мире и во все времена Соединенные Штаты Америки. Чтобы было понятно - Воронежский флот Петра строился в основном ТОПОРАМИ (в России до Петра ВНЕЗАПНО пилы оказались не распространены), американцы же имели и опыт колониальной постройки, поскольку ранее их снабжала заказами метрополия, и имели не только пилы – лесопилки, развитое канатное производство и т.д.

Итак, 9 ноября 1776 года Конгресс санкционировал строительство трех 74-пушечных кораблей. Типа, не Англия единая может строить 74-пушечники, мы и сами могем. В мае 1777 года на Ризинг Кастл Айленд (штат Мэн) был заложен 74-пушечный USS America. Заранее забегая вперед скажем, что это был ЕДИНСТВЕННЫЙ корабль, который американцы смогли достроить.

Под руководством корабельных дел мастера Джона Ленгдона и полковника Джеймса Хаскетта было начато это строительство. И тут ВНЕЗАПНО оказалось, что линейные корабли из сырого леса строить нельзя, лес желательно сушить, и строительство отложили на 3 года.

6 ноября 1779 года начальником строительства назначили капитана Джона Барри. Приехавший кэптен, посмотрев, что настроили, рекомендовал… срезать на фиг верхний дек (ибо много гнилья) и перестроить корабль в 54-пушечный корабль IV ранга. И это несмотря на то, что местный нью-гэмпширский дуб был выдержан 3 года. Морской Комитет, немного охреневший от предложения Барри, сказал ему не умничать, и строить по проекту «со всей возможной скоростью и тщанием». Барри, конечно, старался, но строительство все равно затянулось до 23 августа 1782 года, то есть еще на 3 года.



Корабль уже готовили к торжественному вводу в строй, но в это время в гавани Бостона налетел на мель и разбился французский линейный корабль Magnifique, и Конгресс решил подарить Франции за услуги новый 74-пушечный корабль, которым и оказался America.

24 июня 1783 года America покинул Бостон, а 16 июля бросил якорь в гавани французского Бреста. 1 августа 1785 года поставлен в док, в сентябре после осмотра выявлено, что корабль насквозь гнилой, к тому же вооружение его было очень слабым (24-фунтовки на нижнем деке, тогда как французы ставили 36-фунтовки), и корабль пустили на слом (резюме убийственно - «легче сломать, чем тимберовать»). В сухом остатке – USS America строился 6 лет, проплавал 3 года, пущен на слом.

Сравним с петровской постройкой. Давайте возьмем не какого-нибудь долгожителя, а скажем, первый корабль российского Воронежского флота 46-пушечный «Крепость». Построен за год – с 1698 по 1699. Дослужил до 1704 (5 лет), далее тимберовка средней степени тяжести, в 1709-м вытащен на берег в качестве памятника, оставлен туркам при покидании Азова «как полностью пришедший в негодность», однако турки произвели средней степени тяжести ремонт и кораблик у них еще около 8 лет проплавал.



Ну хорошо. Все-таки сравнивать какой-то 46-пушечник с 74-пушечником некамильфо. Хорошо. Давайте возьмем 74-пушечный «Святой Александр», 1718 года постройки. Строился 3 года (1714-1717). Тимберован в 1729-м, но тимберовки требовал с 1727 года. То есть 10 лет в строю. Сравним с USS America? В чью пользу сравнение?

Однако Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона никто не называет попильщиками бюджета, никто не говорит, что руки не тем концом вставлены и т.д. К Петру почему-то эти эпитеты упорно клеют.

У меня вопрос – почему? Потому что что-то когда-то кто-то сказал? Я уже приводил тут ссылочку на документ Лесного Департамента Англии образца 1792 года. «Средняя продолжительность жизни кораблей, построенных для Роял Неви с 1760 по 1788 год составила 11 лет и 9 месяцев.» . Понятно, что сюда входят и те корабли, которые прослужили по 25-30 лет, и те, который пошли на слом через 3-4 года. Среднее арифметическое, так сказать.

И это – в просвещенной Англии! Через 80 лет после Петра!

Уважаемые читатели, а вам не кажется, что просто надо набирать статистику, и как господин Резун, по поводу Петра «взять свои слова обратно»?

to be continued

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив