О нетривиальности оснований современного права

gonchar — 04.09.2016 Человека, "ловившего покемонов в церкви", подвергли уголовному преследованию.
История известная, в Интернете находится.
Напоминает историю с "Пусси Райот".
Тогда я мнение высказал достаточно чётко - "Сильно неканонический взгляд на дело 'Pussy Riot'"
Коротко суть (впрочем, нечитавшему посоветую сначала прочесть):
1) они совершили преступление в рамках нормальной морали
2) они были посажены незаконно, поскольку данное преступление отсутствует в Уголовном кодексе
3) оно отсутствует там неслучайно, а по воле властей, отражающих их природу и цели

В данном же случае ситуация схожая, но есть нюанс.

Суть дела. Человек вошёл в церковь ловить покемонов. Ходил, ловил, вышел. Никто на него, судя по имеющейся информации, внимания не обратил. Соответственно, назвать эти его действия хулиганством было бы натяжкой. То, что он посетил церковь с "хулительными" мыслями - факт (следующий из его собственных слов). Эта цель, естественно, противоречит правилам посещения церквей, но наказание за это - это уже в прямом смысле слова наказание за мысли. Совсем нехорошо.

Далее молодой человек выложил ролик о своих похождениях в Интернет, снабдив его, скажем так, отчасти паскудными комментариями, действительно оскорбительными для многих "воцерковленных" людей. Этот факт легко видится - достаточно посмотреть ролик, и если при этом знать представления и ценности таких людей. И вот тут-то товарища и зацапали.
Формально - чистейшая статья. Цель, слова, действия - всё имеется.

В этом видим принципиальное отличие от "Пусек№.

И, собственно, это событие и его официальная трактовка подводят нас лоб-в-лоб к вопросу: что делать-то правильно?
Для противников церкви я приведу один простой пример (возможно, я его уже приводил). Представьте, что некто проделает то же самое на похоронах близкого лично Вам человека. Явится ловить покемонов в похоронном зале, поймает их в гробу, всё это поснимает и выложит в Интернет с соответствующими комментариями о всей вашей родне и покойном. Как думаете, должно быть наказуемо?

Так вот.

Я вижу только одно непротиворечивое решение проблемы. ОЧЕНЬ, кстати, "толерантное" - и этим очень сложное для общества. Наказывать только за действия. Не за слова и не за мысли, какие бы они ни были. Но - наказывать. В этом случае "Пусси" и покемон-хантер как в церкви, так и на похоронах были бы объявлены правонарушителями по факту влезания в помещение с противоправными целями. Но в Интернет они могли бы выкладывать и говорить, что угодно. Есть ли другие - моральные, непротиворечивые, разумные? Не знаю.

Кстати, собственно политики я тут не усматриваю. Вопрос, скорее, идеологии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив