О некоторых недостатках развитого ораторского искусства

daniel_grishin — 05.07.2022 Надо отдать должное: они превосходно владеют искусствами боёв без правил по переписке.
Они умело разбавляют правду ложью и прекрасно знают, когда надо смешать, а когда - взбалтывать. Они вовремя отключают логические цепочки, заливая их эмоциями (разве что темперамент заставляет их переигрывать и голосить слишком громко).
Они очень ловко меняют оборонительную позицию ("ты меня обвиняешь - ты и доказывай!") на наступательную ("Ты виноват , и попробуй докажи, что это не так!"). И обратно тоже.
Они замечательно видят то чего нет, и еще лучше не видят того, что есть.
Не будучи стеснены рамками правды, они легко обставляют тех, кто избегает лжи и тем ограничивает себя в средствах.
Это помогает им выходить победителем почти из любого словесного спора, где "моё слово против твоего" и нет третейского судьи (нет в принципе или все имеющиеся растеряли судейское достоинство).

Они могут "доказать святость гада" практически в любом казусе.

****

Всё это, несомненно, требует развитого интеллекта, и они им определённо обладают.

Тем удивительнее то, что они, похоже, совершенно искренне не понимают, почему с ними перестали разговаривать и начали их бить.
Видимо, весь развитый интеллект не смог им подсказать, что положение "Прав будет тот, кто выиграл в таком суде, а не тот на чьей стороне истина" не может продолжаться вечно. Использование словесного состязания не ради установления объективной истины а ради собственного выигрыша в ущерб истине, т е злоупотребление, рано или поздно дискредитирует сами дискуссии как принцип и метод, и ими перестанут пользоваться.
Что и наблюдаем.

А ведь все просто и легко запомнить: злоупотребление методом приводит к отказу от него всеми остальными сторонами. Всегда. И подумай хорошенько, понравятся ли тебе появившиеся альтернативы, а потом уже решай, стоит ли жульничать.

***

Минутка классики почти в тему:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив