О моем отношении к Навальному

philologist — 04.07.2017 В ФБ запущен очередной флешмоб, призванный как-то компенсировать отсутствие интересных политических событий в разгаре лета (если это вообще можно назвать летом, а то, что происходит в стане российской оппозиции, политикой). Разные умные люди совершают своеобразные каминг-ауты и высказываются о своем отношении к деятельности главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Уже высказались Альфред Кох, Андрей Илларионов, Илья Пономарев и Дмитрий Некрасов (назвал лишь тех, кто попал в поле моего внимания). Мне думается, что зачастую в одно целое вольно или невольно смешивают три совершенно разные вещи: 1) отношение к нынешнему политическому режиму, 2) отношение к текущей протестной деятельности Навального, 3) отношение к Навальному, как к возможному сменщику Путина на посту президента. И дальше уже начинают работать лозунги, мантры, ультиматумы, капитуляции, личные связи, амбиции, симпатии, обиды и т.д. и т.п.



Не буду вступать ни с кем в полемику и критиковать чьи-то мнения, поскольку все люди разные и видят происходящее по-своему, а просто присоединюсь к флешмобу и расскажу как вижу ситуацию я, не будучи ни политиком, ни политологом, ни гражданским активистом, ни оппозиционером, ни охранителем, а, так сказать, независимым наблюдателем, которому, тем не менее, не безразлично то, что происходит в стране. Лично я не являюсь сторонником Путина, но понимаю, что нынешний политический режим: а) может сохраниться и без него, б) может перейти в более монструозную форму как при нем (если он вдруг сочтет, что для его безопасности необходимо ужесточение репрессий и дальнейшее закручивание гаек, или просто сойдет с ума – а такое тоже бывает), так и без него (если, к примеру, его сменит Кадыров, престарелый гэбист вроде Патрушева или Бортникова, «молодой технократ» без совести и нравственного стержня или кто-то другой без царя в голове.

Вместе с тем, также очевидно, что нынешний режим не способен ни к либерализации, ни к демократизации, ни к тому, чтобы заняться реальным развитием страны (особенно в совершенно убитых регионах), повышением благосостояния граждан, которые оттеснены от того, чтобы влиять на жизнь в своих организации, районе, городе, области и т.п. Путинский режим архаичен и насквозь коррупционен, он лжив, агрессивен и заточен на то, чтобы подавлять все живое и независимое от него, провоцировать военные конфликты с другими странами. Мы видим как Россия (государство с его институтами, общество с его неформальными сословиями, среда проживания в целом) при Путине деградирует с каждым годом. Вновь возвращаются все худшие практики советского времени, в гражданах насаждается животный страх, большинство людей нищают, покоряются тяжкой доле, уходят во внешнюю или внутреннюю эмиграцию, становясь правовыми нигилистами, анархистами или радикалами.

Много ли у нас при этом вообще политических сил, которые пытаются хоть что-то реально делать, борются с коррупцией, вопиющей социальной несправедливостью, чудовищным засилием бюрократии, мощной репрессивной машиной, унижением человеческого достоинства и проч.? Я имею в виду те силы, которые публично предъявляют счет узурпатору и его клике и заинтересованы в реальном исправлении ситуации. Нет, их совсем немного, и каждый, кто не склонился перед драконом, на счету.

Можно по-разному относиться к Навальному и особенно к его крикливым сторонникам на местах (знаю, что, к примеру, у нас в регионе некоторое время назад сторонниками Навального и его незарегистрированной Партии Прогресса позиционировали себя откровенные провокаторы и сетевые тролли), но нельзя не признать, что он, в целом, делает полезное дело. Разоблачает механизм нынешней коррупционной машины, вселяет в людей мужество к сопротивлению насилию и беспределу со стороны тех, кто причислояет себя к государевым людям и служилому сословию. Подает личный пример активной борьбы за лучшее будущее. Это не значит, что других принципиальных лидеров оппозиции нет, но вот так получилось, что то ли Навальный смог раскрутиться лучше, чем остальные его коллеги/конкуренты по оппозиционному цеху, то ли опытный глаз спящего дракона сразу же распознал в нем своего наиболее опасного соперника, - во всяком случае, я согласен, что Навальный сейчас открыто бросает вызов Путину. И почему-то т.н. «охранители» не спешат его ни сажать, ни убивать (это кстати вовсе не значит, что они на это не пойдут в будущем, но не дай Бог, конечно!).

Я согласен с теми, кто считает, что вовсе не обязательно видеть в Навальном нового президента и национального лидера и становиться его экзальтированным фанатом, чтобы поддерживать временно возглавляемое им сопротивление тотальному насилию государства над гражданами. Вот я совершенно не представляю себя в команде Навального в какой бы то ни было роли и понимаю, что с ним и его окружением у меня нет ничего общего, кроме одного, – желания реальных политических перемен в России и отхода от путинского авторитаризма в сторону правового и социально справедливого государства. Дальше возникают нюансы, связанные с необходимостью ограничения власти первого лица и правящего класса, гуманизации всей нашей системы, просветительскими программами, конкретными реформами и др. Но без сопротивления демону левиафану ничего позитивного не произойдет точно.

Разумеется, дело не в Путине и не в Навальном, а в том, чтобы общество, наконец, проснулось и кто-то из элиты провел необходимые преобразования, чтобы остановить проклятую расползающуюся сталинизацию, тошнотворную клерикализацию, все эти тоталитарные поползновения и проч. Так вышло, что сейчас волна вынесла на поверхность Навального. Завтра это может быть кто-то еще. Но надеяться на появление новых Сахарова и Гавела в ближайшей перспективе точно не стоит. К тому же как справедливо писал в 80-е годы французский богослов Оливье Клеман: «В системе до конца тоталитарной, где нет законности, непротивление теряет всякий смысл».

И, конечно, мне гораздо ближе упадочных настроений тех, кто утратил волю к сопротивлению, слова Владимира Войновича, написанные в те же 80-е, когда Советское государство было беременно Перестройкой: «Сейчас в самых разных кругах от советских функционеров до эмигрантов стало принято говорить презрительно о людях, сопротивляющихся насилию, о диссидентах (я, как многие другие, не люблю это слово), относиться к ним как к людям второго сорта, неудачникам, которые, не умея ничего другого, выбрали диссидентство как путь к легкому успеху. Я лично к такого рода «мнениям» отношусь враждебно. Среди диссидентов есть, конечно, и дураки, и больные, и никчемные, и тщеславные люди, но есть среди них и те, кто перешли в разряд диссидентов не потому, что не были способны к своей профессиональной деятельности, а потому что «оглянулись окрест себя и душа их страданиями уязвлена стала». Таких людей я уважаю больше, чем высокомерных недиссидентов, людскими страданиями неуязвленных». Замените здесь слово "диссидент" на оппозиционер, гражданский активист, неравнодушный гражданин или любое другое, и высказывание Войновича сейчас прозвучит необычайно актуально.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив