О марксизме-III. Позитифф.

2015 — 19.05.2017 Первые две части можно найти, пошерстив соо или у меня в бложеге. Сам ссылку не даю, бо ссылки на самого себя, любимого, в крео - это оказывается моветон.
Наговорив много лишнего, выпимши был плохого про Карла Генриховича, его учение и - особливо - про учеников-последователей в первых двух частях, я был бы не до конца честным, если бы не отменил позитивные моменты его теории. Т.е. используя только зачетную систему, можно поставить марксизму "незачёт", но Слава Б-гу, мы живем не в плоском черно-белом мире тупых хохлов дебилоидов, а в объемном многокрасочном мире йарких, духовно богатых личностей, таких как мы с вами. Дифференцированная оценка (как на экзамене) учения Маркса-Ленина-Сталина-Мао при взгляде с моей синагоги колокольни - это "хор" (то бишь твердая 4-ка).

Пункт 3-1.
Главная заслуга Маркса.
Он постарался создать научную теорию построения нового, справедливого (если угодно - идеального) общества. Идея Утопии, мечта о Городе Солнца или Граде КитежЪе живет в людских сердцах. Я разделяю эту мечту многих поколений человечества, но не с марксистско-материалистических позиций, а с идеалистических ЕВПОЧЯ.
Тем не менее, сама по себе попытка интересная, и именно возможность построения такого справедливого общества (даже на уровне теории) вызывает у либерастни, фашистов, социал-дарвинистов и прочей нечисти такую ненависть к марксизму. Коллега maysuryan написал об одном таком конкретном случае. Чисто конкретном я бы добавил.
Как классический пример таких неосуществимых теорий, которые тем не менее принесли пользу, я всегда привожу типичную лже-науку алхимию. Алхимикам не удалось получить Философский камень и научиться превращать свинец (ртуть) в золото, но их исследования продвинули человечество в познании сути химических веществ (см. европейский фарфор или "царская водка").
Забавный момент, упомянутый мной в дискуссии по предыдущим частям - если бы теоретики и практики марксизма описали бы новое общество как строй, где нет нищих,голодных и разутых, то коммунизм из розовой мечты мог превратиться в исполненную реальность (ака СССР). Увы, взяв "повышенные социалистические обязательства"™, и заявив коммунистический (читается: несбыточный) принцип "От каждого по способности - каждому по потребностям", марксисты с этим рекордным весом не справились... Ну про завышенные ожидания будет ниже.


Пункт 3-2. Люблю, когда каждая вещь на своем месте.
Марксу и его последователям удалось систематизировать историю (см. формационный подход к истории), создав достаточно практичную, и даже эстетически красивую схему исторического процесса. Через смены формаций.
Помните:
Первобытный строй - Рабовладельческий - Феодализм - Капитализм -Коммунизм?
С последним, пятым пунктом вышла накладка, но все остальные ОЭФ вполне так просматриваются. Собственно деление прогресса человечества на этапы придумали не сами марксисты*, они лишь наиболее четко разложили все по полочкам.
Знание определенных закономерностей важнее знания отдельных фактов, а любая система знаний лучше, чем бессистемное заучивание. Да-да, это правила для школоты, но если бы вы знали сколько в этих ваших Энторнетах, да и в жизни, я встречал людей, которые не понимают элементарных вещей, исторических терминов и понятий.
---------
* Например: Античность - Средние Века - Новое Время.


Пункт 3-3. Переходя от теории к практике,
или "Требуя невозможного, получаешь оптимальное".

Я уже писал про "Всемирно-историческое значение Октября" (без всякого ерничества), но все равно повторюсь. Социалистический эксперимент много стоил нашей стране, но и дал немало. 8-часовой рабочий день, равные права мужчин и женщин, право на бесплатное образование и медицину (которые у нас благополучно пытаются отнять), право на жильё етс. "А как может быть иначе???" - воскликнет недалекий обыватель. Может. И было. Примерно сто лет назад и на большей части планеты. Кстати, те времена имеет тенденцию возвращаться.
В плюс Советской власти же идут ракетно-ядерный щит, прорыв в Космос, Победа и сотни нефти, за счет которых до сих пор мы с вами и живем процветают наши миллеры и федуны.
В принципе я могу накидать целую горку подобных примеров из серии "Он шел на Одессу, а вышел к Херсону" (но ведь вышел!), но ограничусь двумя.

1) Приняв ислам, арабы не смогли распространить его на весь мир, как задумывалось Пророком Мухаммедом, хотя еще не вечер. Однако, бедные скотоводы завоевали огромные территории, а средние века стали взлетом для арабской науки. Многие произведения Аристотеля и других корифеев Античности "просвещенные" европейцы узнали по арабским переводам, имя Авиценны знает любой мало-мальски образованный человек, а на средневековых арабских картах обнаружили Америку, задолго до плавания Колумба. Дачивоуштам, мы все с вами используем арабские цифры (в этот момент где-то в мире грустит миллиард индусов), такие дела.

2) Опять же классика. Если вы прочитаете труды Циолковского, особенно не связанные с космонавтикой, то сильно оху удивитесь. Штурмбанфюрер Вернер фон Браун завистливо курит в сторонке. Да и в области собственно ракетных дел бред идеи Константина Эдуардовича впечатляют:
Ещё одна идея Циолковского — идея дозаправки ракет во время полёта. Рассчитывая взлётный вес ракеты в зависимости от топлива, Циолковский предлагает фантастическое решение переливания топлива «на ходу» от ракет-спонсоров. В схеме Циолковского стартовало, например, 32 ракеты; 16 из которых, выработав половину топлива, должны были отдать его остальным 16, которые, в свою очередь, выработав топливо наполовину, должны также разделиться на 8 ракет, которые летели бы дальше, и 8 ракет, которые отдали бы своё топливо ракетам первой группы — и так далее, пока не осталась бы одна ракета, которая и предназначена для достижения цели. В первоначальной схеме ракеты-спонсоры пилотировались бы людьми; дальнейшие развитие этой идеи могло бы означать, что вместо пилотов-людей была бы задействована автоматика.(вика)

Тем не менее, своей пропагандистской (назовем это научпопом) деятельностью калужский учитель честно заслужил славу отца русской(советской) космонавтики.

В ()
Ну и как историк-цивилизационщик я еще раз повторю свою оценку советского периода - "Большевики модернизировали страну". Фишкой, если угодно новым словом СССР стала "модернизация без вестернизации".


Пункт 3-4. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа,
или Объективные факторы рулез!

"Бог всегда на стороне больших батальонов"

(ошибочно приписывается Наполеону)

И здесь я во многом согласен с марксизмом. Конпиролухам различных мастей, всем этим фоменковцам и АМНЕБЫНАЛУ, сектантам РКМП и украинским пропагандонам стоит убиццо апстену.
Маркс просто чересчур упирал на экономический фактор ака способ производства; и придавал исключительное значение классовой борьбе. Я большой поклонник геополитики, всегда утверждал, что политика важнее экономики, а идеология (вариант: религия) может выступать фактором, который разворачивает историю в противоположном направлении.

Протестантизм - это двигатель капитализма (см. М.Вебер). Не вопрос!
Маленькая протестантская Голландия (аутентично: Нидерланды) смогла отбиться от всемирной католической монархии Габсбургов. И превратилась (на время) в ведущую морскую и колониальную державу. Но при игре в долгую - маленькая Голландия проиграла морскую, военную и колониальную гонку Англии, потому что обладала меньшим ресурсом (территория, население етс). Нью-Йорк говорит на английском, да-да. География - такая география. Идеология идеологией, способ производства - способом, но у кого ресурс больше, тот чаще всего и выигрывает!
Впрочем, наиболее последовательным противником революционно-буржуазной (затем наполеоновской) Франции были не отсталые феодальные государства Европы, они то входили в антифранцузские коалиции, то выходили, а опять-таки вполне так буржуазная передовая Англия. Парадокс? Не думаю. Речь можно свести к банальной конкуренции между двумя группами капиталистов, но учитывая шлейф англо-французских терок аж со Столетний войны, если не ранее - есть просто национальные интересы, и два медведя не уживутся в одной Европе... я хотел сказать "берлоги".
Дальше - больше.
Две коммунистические мегадержавы - СССР и КНР - чуть не устроили Третью Мировую Войну из-за островка, который не отыскать на глобусе! Геополитика и непримиримые идеологические расхождения перевесили не только общие (вроде бы) политические постулаты и реальные экономические интересы, но и просто здравый смысл. Но если посмотреть с точки зрения национальных интересов или проследить политический курс КНР тех лет - все встает на место. Они развернули тогда агрессии против почти всех соседей, пытаясь расширить свою территорию. Экономической целесообразности там было немного, зато политических амбиций - о-го-го.


Пункт 3-4-1. А как же роль личности в истории?
Ее трудно отрицать, сами марксисты вокруг этого вопроса сломали массу копий, но отрицать влияние человеческого фактора даже им в голову не пришло. Тонкость: своей деятельностью отдельные личности, классы или партии могут либо ускорить прогресс, либо попытаться его притормозить. И не более того.
Именно по этому критерию мы можем оценивать исторических деятелей.
Наиболее выпукло вопрос ОРЛВИ стоит вокруг да около фигуры Сталина. Просто напомню, что в ходе телевизионного проекта "Имя России" голосование выиграл именно Иосиф Виссарионович, но был жестоко "скручен" (новословообразование как антоним "накручен" - АМ.) организаторами в пользу Св.Александра Невского. Мне не нравится такой выбор моего народа (голосовал я за другого кандидата), но это отражает чаяния народа #прямосейчас! Порядок и дисциплина (драконовскими методами), борьба с преступностью и неадекватной элитой, динамичное развитие страны, Победа, атомная бомба - у Сталина достаточно козырей, чтобы считаться (вспоминая незабвенных АБС) прогрессором.

Пункт 3-4-2. Имеет ли право историк на субъективизм?
Марксист скорее всего ответит "нет". Я отвечаю "да", и сейчас обосную свой ответ парой наглядных примеров.

Монгольское (золотоордынское) иго было (еще разок - Фоменковцы! Выпейте йаду!!!). Это унизительно для большинства русских, и вызывает разной степени жжение чуть пониже спины, но лучше знать жесткую правду, а не обманывать себя всякими глупыми сказками про Ордрусь.
Но историк-патриот все равно найдет позитивный момент, описав дальнейшую истоирию примерно так:
"... но мы потом все равно победили, свергли иго. Мы перемололи всех наследников Золотой Орды. где сейчас эти монголы? А мы стали самой огромной страной мира!".
Историк-объективист может напомнить, что иго было достаточно ограниченным, в виде вассальной зависимости князей и выплаты дани; даже монголам не удалось покорить Русь всю и навсегда!
И лишь историк-либерал будет сокрушаться про "300-летнее" отставание от Европы, принесенное ордынцами холопство и нести прочий бред про "азиатчину", как-будто никогда не слыхал про Японию, Саудовскую Аравию или Сингапур. Тоже Азия (географически); между прочим как и Израиль. Упс.

Россия, которую мы потеряли, проиграла Первую Мировую войну, сколлапсировав прям накануне победы Антанты. Обидно? Нет слов! В отличие от большевиков - и это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА - я не желаю своей стране поражения в войне. Даже в такой идиотско-безумной как ПМВ.
Но можно выдумывать байки про Святого Николя-Убил-Две-Вороны, рассказывать глупости про "немецких шпионах" большевиках, или верить, что западные союзники после победы честно отдали бы нам Константинополь. Угу, только тапки наденут...
Но я скажу про другое. Можно уйти в Страну Вечной Охоты по-разному. По-английски, не прощаясь. Или по русски, набив хозяевам морду лица хлопнув дверью так, что посыплется штукатурка. Российская Империя на прощаньеце одарила поцелуем смерти аж три империи - Германскую, Османскую и Австро-Венгрию. Сразу вспоминается незабвенный Борис Николаевич Ельцин с его ЗОГмечательным "Я устал. Я мухожук!" Рома Зверь с его хитом "Районы, кварталы, жилые массивы. Я ухожу, ухожу красиво!".
Ну нету у русских особых причин комплексовать чесгря. Матч-реванш опять же закончили в Берлине.
Болл, гейм, сет и матч - Руссиш.


Вместо заключения.
Реальная история всегда интереснее теорий любителей жЫдомасонских ЗОГоворов или выдумок "дочерей ахвицеров" из одной небратской страны. И всегда дает шанс как на повторение, так и возможность переиграть матч с другим результатом. В ней нет однозначных рецептов, а существующие концепции будут переписываться, уточняться или опровергаться. И все что оказалось не нужным сыну (конкретно мне), может оказаться полезным внукам.
Марксистская теория не исчерпала положительного потенциала, хотя и нуждается в глубоком апгрейде переосмыслении.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив