О Лондоне и корнях русского и английского языков

spetsialny — 27.02.2018 Я давно собираюсь зафиксировать свою идею о происхождении топонима "Лондон". Сами англичане сбрасывают эту проблему на древних римлян с их "Лондиниумом", а далее история слова теряется в глубинах латыни, кельтсклого и даже этрусского языков - современников скифо-сарматских языков общей индоевропейской языковой семьи.





Серия рисунков "Эволюция Лондона" (вверху).

Существуют по крайней мере четыре версии происхождения названия британской столицы:

1. Название — латинского происхождения, и образовано от римского личного имени, обозначающего «неистовый»;
   
2. Название — латинского происхождения, и происходит от слова Lond, что означает «Дикое (то есть заросшее лесом) место»
   
3. Название — кельтского происхождения, и состоит из двух слов: Llyn (озеро) и Dun (укрепление): в кельтский период город назывался Llyndid;
   
4. Название происходит от древнеевропейского слова Plowonida, что означает «Разливающаяся река»
   

Последняя версия напрямую связана с моей догадкой: Лондон=обоЛОНь+ДОН, где "оболонь" (у др.славян) - низина возле реки, заливаемая водой, обо-лонь - обояющая лонь, вокруг лони, низины. 

А "дон" - это собсвенно "вода", "река" у прямых предков славян - скифо-сарматов (вспомните гидронимы Дон, Донец, Донау (Дунай), а также у современных им кельтов "дон" - тоже "река". Отсюда и тёзки нашего Дона - в самой Англии, в Шотландии, во Франции, и в ее американской колонии Онтарио.

Значит, лондон, дословно, это "низинная местность у реки".

Вспомните также: лоно (как гнездовище, логово в земле) или лоно женщины (укромное в глубине), и ополонь (во льду), и топоним Болонья - название итальянского города, возникшего на месте этрусского, а затем кельтского городища, и Балатон в Венгрии, и Балту под Одессой, и Балтийское море, местами похожее на болото.

Если учесть, что русский, наряду с литовским, это один из самых архаичных индоевропейских языков, наиболее сохранивший в себе индоевропейский субстрат, санскрит, и восходящий к древнеиранским скифо-сарматским языкам, то неудобное (по сиюминутной политической конъюктуре) подтверждение древности субстрата славянских языков, и его связь с кельтским, этрусским, латинским и греческим языками, проявляющаяся в топонимах и гидронимах, становится невероятно наглядной.

В итоге получается, что германо-романские языки, и, в их числе, английский язык претерпели значтельно больше мутаций, чем русский язык и славянские языки в целом.

Продолжает начатую мною тему пост, приведенный ниже

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив