О кооперации

ljwanderer — 15.12.2023
Сегодня продолжу тему сельского хозяйства, обсуждавшуюся в постах "Отставала ли Россия", а предметом обсуждения будет кооперация.

В рыночной экономике кооператив является бизнес-организацией, которой владеет и управляет группа людей с целью получения общей прибыли. От бизнесов другого типа кооперативы отличаются тем, что ими владеют и их контролируют люди, сами работающие в кооперативе. Кооператив, как объединение многих малых фермеров, функционирует на рынке в виде крупной бизнес-единицы, и именно таким образом пользуется преимуществами, которые дает рассчитанное на масштаб производство.

О том, как во второй половине XIX века кооперативы помогли подняться голландским фермерам, я уже рассказывала в посте "А как было в Европе?":
Прежде всего, кооперативы позволяли фермерам получать прибыль от крупномасштабной закупки ресурсов, а также при продаже и производстве продукции; кооперативы также позволяли фермерам покупать и использовать технику, которую один фермер не мог бы использовать с прибылью. Во-вторых, кооперативы помогали восстановить и расширить позиции фермеров на рынках, например, повышая цены на свою продукцию, а также ограничивая монопольные прибыли покупателей и поставщиков. Кооперативы повышали конкурентоспособность фермеров и укрепляли их позиции на рынках..

Сегодня некоторые противопоставляют колхозы, полностью контролируемые государственной властью, кооперативам, как совершенно самостоятельным и независимым от государства бизнес-структурам.

Для работы в колхозе крестьянину, мечтающему стать хозяином своего дела, нужно было очень сильно изменить свое сознание. Многие единоличники не могли принять идею коллективного труда, вот, например, отношение к колхозам немецких колонистов, арестованных за борьбу против коллективизации, из материалов допросов:

"Вундер А. А. говорил, что «человек вошедший в колхоз сам себе не хозяин, все время связан…
И мы пришли к выводу, что в колхозе житья никогда не будет», а Кайзер Г. А. отметил, что «с коллективным ведением сельского хозяйства мы согласны не были, потому что раньше вели собственные крупные хозяйства, которыми руководили сами и делали то, что мы хотели и жили хорошо, а в колхозе работают только для других, что мы не хотели» Все они были осуждены на 5 лет ИТЛ и сосланы на Север." (В сетях ОГПУ-НКВД.Немецкий район Алтайского края в 1927-1938 гг.)

Единоличник хотел работать на себя и только для себя, и не имел мотивации работать для других. К тому же он боролся за то, чтобы принимать свои собственные решения по поводу того, что и как сажать, когда собирать, независимо от того, имел ли он для этого достаточно знаний. Однако же, еще задолго до революций, многие увидели выгоду в таком объединении, как кооперация.

В статье об истории кооперативного движения в России  в журнале "Наука и жизнь" от 2003 года, автор сетует на государство, которое препятствовало независимости кооператоров :

"Серьезные расхождения во взглядах на кооперацию сразу же возникли у большевиков и кооператоров, главным образом в понимании места и роли кооперации в обществе, в практической хозяйственной политике, да и в политических предпочтениях. Итог такого расхождения трагичен - ликвидация независимого кооперативного движения в России.

Лишь в 1921 году, когда кооперация, по выражению Ленина, находилась в "состоянии чрезмерного задушения", произошло общее изменение экономической политики. НЭП восстановил в правах товарно-денежные отношения. Допущенное в определенных рамках частное предпринимательство привело к некоторому разгосударствлению кооперации. Но судьба ее с этих пор зависела от того, как сильно натягивался государственный регулирующий поводок. Существование кооперации определяло ее соотношение не с частным капиталом (как в других странах), а с государственным сектором народного хозяйства...

А тем временем наступает эра колхозного строя. И постепенно начинает распространяться взгляд на колхозы как на "вершину" развития кооперации, к которой эволюционируют все другие, "пpocтeйшиe", виды кооперативов. Старая сельхозкооперация была ликвидирована. Тогда же сложилось устойчивое мнение, поддержанное научной литературой и печатью, что кооперация - нечто сугубо временное, преходящее, выполняющее ограниченные функции, незрелое, отсталое, необобществленное, от которого надо скорее избавляться и которым можно руководить, командуя.

И тем не менее, несмотря на такое отношение, до конца 1950-х годов кооперация - потребительская и промысловая, личное подсобное хозяйство, подсобные промыслы - урезанная, деформированная до неузнаваемости, продолжала существовать"
(Наука и жизнь, КООПЕРАЦИЯ В РОССИИ - НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ ОПЫТ)



Автор статьи в "Науке и жизнь"  надеется на то, что " в недалеком будущем кооперация сможет стать основой социальной инфраструктуры российского села, и в этом случае наступит новый расцвет этого интересного экономического механизма, существующего в мире 170 лет."

Из опыта истории видно, что российские кооператоры стремились не зависеть от "государственного поводка", иметь полный контроль не только над производством, но и торговлей своей продукцией, иметь свободу решений в получении максимальной прибыли.

Но возможна ли независимоcть кооператоров в условиях рынка, или возможно лишь стремление к балансу сил?
Вот это и предстоит выяснить в последующих постах.

Если посмотреть на отечественую историю, такие устремления к полной свободе всегда ограничивались, и не только государством. Уже сама кооперация ограничивает одиночек и заставляет сдерживать личные амбиции и идти на уступки, кооперировать ради общей выгоды. Однако, и кооперативы испытывают конкуренцию, выигрывает тот, кто крупнее и имеет бОльшую поддержку партнеров, в качестве которых могло быть государство или другие структуры.

Тут можно вспомнить наиболее часто упоминаемого успешного кооператора А.Н.Балакшина, возглавившего Союз Сибирских маслодельных артелей.

С самого начала своего существования Союз находился в договорных отношениях с иностранными компаниями, в отсутствии достаточного отечественного финансирования приходилось  брать кредиты и заключать партнерства.

И если контроль над производством был в руках маслоделов, то торговля произведенным продуктом от них все равно ускользнула, создать свою структуру  производства -транспортировки-реализации на международном рынке не удалось.

Сотрудничество, в конце концов, закончилось созданием акционерного общества Юнион, в котором контрольный пакет акций достался англичанам, а значит - была потеряна та самая свобода решений.

Мне стало интересно, а что же стало с кооперативным движением там, где его развитие не прерывалось революциями, и какие проблемы испытывают кооператоры сегодня?

И оказалось, что надежды простого фермера на независимость не оправдались, кооперация так или иначе, сидит на поводке, государственном или глобалистском.

Завтра: О Датских кооператорах и государстве

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив