о хорошей и плохой математике

mmekourdukova — 16.12.2011

Вчерашний рискованый постинг очень интересно комментили, сюжет продолжаться хочет.
Вот, в частности, обмен мнениями на тему «Филонов – хороший» против «Да какой он там, к большевистской бабушке, хороший» принёс мне вот такое высказывание:

«У нас видимо разные понимания искусства. По мне искусство это отображение реальности методами математики. Филонов, безусловно, по такому определению гениальное искусство, без скидок (а реальность эта шизофреническая, ну и что)».

Да чего уж там, не разные у нас понимания. Могу согласиться про методы математики, как-никак я сама эту математику преподаю и хорошо знаю, что это наука строгая, можно, можно её точной называть без особых натяжек.

Дело в том, что «нейтральной» математики в нашем ремесле нет, каждый учёный (если это действительно учёный) выстраивает свою. То есть, конечно, была в истории человечества попытка выстроить «нейтральную математику образа». Получилось то, что называется развитым академизмом. Но как только её выстроили, тут же она всем и наскучила – потому как очень уж нейтральная.

И теперь обыкновенно ~~математики~~ художники затачивают свою науку под ту реальность, которую они намерены изображать (реальность, напомню на всякий случай, включает видимое и невидимое). Затачивают в отдельных случаях так хорошо, что никакой другой видимой и невидимой реальности, нежели та, под которую они свою науку заточили, изобразить уже не могут.

И тут возникает ситуация, которую френд wyradhe описал следующей формулой, правда, в постинге о «математике» Платонова, а не о «математике» Филонова: «Ненависть своими текстами он, оказывается, пробуждал не к тому, что сам ненавидел, а к тому, чему сам так и был предан до самой смерти», отсюда: http://wyradhe.livejournal.com/221351.html

Такую «математику», которая побуждает зрителя/читателя отвращаться даже от того, что сам автор любит, я называю плохой. Она может быть сложносоставной, развитой, внутренне логичной, свежей-небывалой, но при всём этом плохой. И, соответственно, хорошей я называю такую «математику», которая зрителя располагает к тому, что сам автор любит.

Занятно, что когда вот такие «гении плохой математики» и их эпигоны по каким-то причинам в отдельных случаях желают вернуться к «нейтральной», не хорошей и не плохой, математике (надоело мне это словечко, отныне буду опять говорить по-простоплётному – стилистике) – так вот, когда они, смутно подозревая, что их «плохая» стилистика не подойдёт к данному сюжету и данному предмету изображения – «нейтральная» стилистика в их руках оказывается намного слабее и пошлее, чем в среднем по раёну.

Вот повешу картинок несколько, школы Филонова. Первая, там наверху, это был Юрий Хржановский, и эти два воина его же, с того же полотна, что и пейзанка.

Андрей Сашин

о хорошей и плохой математике

Татьяна Глебова

о хорошей и плохой математике

Алиса Порет

о хорошей и плохой математике

А вот та же Татьяна Глебова пытается написать портреты своих знакомых в "нейтральной" стилистике. Вернее, вписать их "нейтрально-стилистические" портреты в тот "мировой расцвет", которому она обучалась в МАИ у Филонова. Потому как жаль ей всё же знакомых-то людей, неловко с ними делать то, что Хржановский делает с красноармейцами или Сашин с работником сферы обслуживания.
Тут, хотя репродукция и паршивенькая, но всё же видно, как мечется художница между нейтральной стилистикой и стилистикой плохой, коряво втыкая куски первой - в ткань второй.

о хорошей и плохой математике

А вот и "просто портрет" кистей Глебовой же, 30-е годы, узнали модель?
Анна Андревна - не красноармеец и не мировой пролетарий, Татьяне Глебовой хотелось изобразить её попросту, без всякого вселенского расцвета.
И вот нам результат. Стоило учиться в МАИ и сутками напролёт чахнуть над закрашиваньем пуантелью аналитических формочек. Любая буржуазная барышня, балующаяся рисованьем ангелочков в альбомах подружек, сделала бы не хуже.

о хорошей и плохой математике

И, наконец, попытка самого Филонова создать "нейтральный" портрет.
Не мирового пролетария, а конкретного ~~буржуя~~ Арманда Францевича Азибера с сыном.

о хорошей и плохой математике

Вот куда она подевалась сразу, гениальность вся?
Подкрашенная анилином заретушированная в лоск фотография из заурядного ателье.
Тоже хорошо, конечно. Буржуй Азибер наверняка остался доволен.

Дай-ка я сюда кстати ещё одну цитату из Платонова приделаю, не могу удержаться:

"Если мы хотим коммунизма, то значит нужно истребить буржуазию; истребить не идеалистически, а телесно, и не прощать ее, если бы она даже умоляла о прощении и сдавалась группами. Она все равно, невольно, нам враг – хочет она этого или не хочет... Буржуазию легче и разумнее уничтожить, чем переделать, она, при всем желании, не может ни помочь нашей работе в перестройке человечества, ни понять ее, а только будет мешать.
Контр-революция будет без конца, если мы не будем вести борьбы при помощи одного чистого – точного математического сознания – без сердца, без чувств, без прощения – с курсом на истребление базы капитала – живой его ткани – человеческой личности, буржуа.
Новый мир построит новый человек, а не отремонтированный, не заплатанный старый... Природа не знает компромиссов. Не должны знать и мы: победа революции есть поголовное истребление буржуазии.Только класс способный на великую ненависть, на великое зло, на преступление перед прошлым, только такой класс способен победить и способен к счастью и добру. Великие бушующие силы зла, работы и борьбы стоит только поворотить немного, и она станет светом и счастьем... Пролетарий не должен бояться стать убийцей и преступником и должен обрести в себе силу к этому. Без зла и преступления ни к чему в мире не дойдешь и умножишь зло, если сам не решишься сделать зло разом за всех и этим кончить его".

Сохранено