О фильме "Утомленные солнцем 2: Предстояние" (2010)

ru_kino — 24.04.2010 Теги: Михалков Я отношусь к тому редкому, по-видимому, виду кинозрителей, которые не следят за выходом киноновинок, пока не увидят постер (а то и фильм в списке ближайших сеансов). Вот и о "Предстоянии" я узнала 21, что ли, апреля. Удивилась, конечно. И не пойти не могла - очень люблю Меньшикова.

Великое кино оказалось очень хорошо сделанным фильмом. Михалков переборщил с претензией, самопиаром... да вообще много с чем переборщил Михалков, я вообще его очень не люблю, особенно в роли актера - голос мне его не нравится. Но надо признать, что это не отменяет того факта, что была проделана огромная работа.  А еще того, что фильм очень сильно впечатляет. В нем огромное количество ярких, эмоциональных сцен, которые лично меня заставили вообще отвлечься от всяких мыслей о сюжете и просто сопереживать.

Теперь немного о фильме как таковом, о минусах и плюсах с моей точки зрения.

Конечно, главный и большой плюс: это фильм о Великой Отечественной войне. Сам факт интереса к этой теме мне лично очень греет душу. Режиссерское видение может вызывать (и вызывает) сомнения, споры, иногда даже ярость. Но, тем не менее, это фильм о том, о чем у нас уже очень давно ничего масштабного не снимают. Даже документальные фильмы про войну по телевизору практически не показывают. За интерес к этой теме Михалкову низкий поклон.

Очень понравилась съемка. Вышло все очень как-то атмосферно, напряженно и очень как-то достоверно. Например, сцена с боем в тумане: сначала какое-то головокружительное месиво из событий, что-то крутится, громыхает, обваливается, стреляет... а потом раз - и тишина, и только мертвые или умирающие солдаты. Это гораздо больше похоже на настоящий бой, чем грандиозные батальные сцены большинства фильмов: когда отчетливо видно, сколько "вражин" положил конкретно этот Рассел Кроу или Рэд Баттлер.

Меньшиков тоже не подвел. Помимо него понравились Гармаш, очень трогательный, понравился Миронов. Очень забавная роль у Шукшиной - даже забываешь, что она уже очень сильно примелькалась. Очень достоверная роль получилась у Маковецкого - трепет перед вышестоящей властью он сыграл замечательно. А еще понравилось, как сыграла Надя Михалкова. Ее многие ругают - в основном, как мне показалось, за неканоническую внешность и принадлежность к роду Михалковых, ибо ничего неестественного в ее игре я не уловила. Но мне всегда казалось, что наше кино (блокбастер там или не блокбастер) как раз тем и отличается от кино западного, что в главной роли у нас не обязательно мисс мира. От этого кино как-то живее, что ли.

Еще немного хочется сказать об исторической достоверности. Я, с одной стороны, могу понять людей, которых возмущают погрешности режиссера против их знаний об истории. С другой стороны, мне лично все равно - я смотрела фильм, а не учила историю. И главная цель фильма, как мне кажется, не передать события, а произвести впечатление. И на меня он это впечатление произвел, причем сильное. Не испортила мне его ни нелюбовь к Михалкову, ни отвращение к сценам насилия. Кроме того, была проделана действительно огромная работа: мы считаем, сколько в фильме неточностей, но при этом совершенно забываем посчитать, сколько там показано правильно.

Что мне не понравилось? Ну, конечно, очень жалко, что пропала Ингеборга Дапкунайте. Толстоганова, игравшая роль бывшей жены Котова, пожалуй, единственная в фильме, которая мне совсем не понравилась.
И еще вот этот самый кинематографически прием "лоскутного одеяла" (или как оно по-научному называется?), когда показываются поочередно разные истории, эпизоды, с разными персонажами. Он вообще сильный и очень мне понравился. Но в силу этого сделал просто необходимой сюжетную завершенность - потому что такие линии должны выстраиваться в гармоничную такую последовательность, и если бы у меня был выбор, то я бы предпочла запастись едой и водой  и посмотреть обе части подряд. Потому что иначе остается некоторая... недосказанность, что ли.
Жду "Цитадель". Там, надеюсь, доскажут. ?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив