О фантастике, бумаге и издательстве

red_atomic_tank — 28.06.2023 Иевлев как обычно отчеканил в бронзе мудрое слово
https://t.me/semiurg_ru/5024

По поводу издательств у писателей всегда есть порция яда для сплевывания (в обратную сторону это тоже работает). И это не только обычное «я такой хороший, а меня не печатают», но и концептуальные противоречия философического характера.

Я тоже хороший и меня тоже не печатают, но мне кажется, что все-таки большая часть претензий происходит по причине недопонимания роли издательств в так называемом «литературном процессе». Дело в том, что этой роли, в общем, не существует.

Издательство – механизм зарабатывания денег издателем. К литературе он никакого отношения не имеет в принципе. И не должен иметь. Потому что «хорошая книга» и «книга, на которой можно хорошо заработать» - разные книги. Иногда совпадает, но это чистая случайность. Более того, основные деньги издательства зарабатывают на учебниках, пособиях и коуч-высерах, а худлит у них так, ради бантиков. (Исключение – детские книги).

Все претензии к издательствам, что они «издают не то и не так» совершенно нелепы. Это рудименты и атавизмы времен, когда художественная книга являлась продуктом издательства. Сейчас через издательство проходит ничтожный процент худлита. И это правильно – переводить бумагу на беллетристику в век электронного чтения просто расточительство. Пора признать: фантастика – это цифровой формат. Издатели нас не печатают – и правильно делают. Для тех, кто читает фантастику на бумаге, это не столько способ чтения, сколько сувенир. Абсолютное большинство сначала прочитает в электронке. Печать по требованию и самопальные микротиражи – вот наш выбор.

Проблема не в издателях – пусть они зарабатывают как хотят и как могут, имеют право. А в идиотской системе: «что не выпущено издателем – то не книга», намертво вбитой в «литературный процесс». На большинство литпремий и прочих ритуальных творческих взаимокопуляций допускаются только «изданные» книги. Но эта практика тоже постепенно уходит, и правильно.

В общем, нам нужны не столько «другие издатели», сколько альтернативная рекомендательно-рейтинговая система художественного текста, не завязанная на издателей, которым в этом процессе давно уже делать нечего. То, что позволит хотя бы грубо отделять говно от повидла.

Пока что ее нет, и не факт, что появится, но это отдельный разговор. А издателей оставьте уже в покое. Они не про книги, а про деньги. А где мы и где деньги?
_______________________________________

От себя подчеркну, что тут сказано самое-самое главное: рекомендательно-рейтинговая система художественного текста, не завязанная на издателей. Потому что принципиальная проблема любого "самиздата" (и достоинство издателя) - есть читатель, есть множество авторов, которые давно написали то, что ему хотелось бы прочитать, однако им попросту не суждено узнать друг о друге. Нужен механизм сведения того с этим.
Конечно лучше всего сначала переломить печальную и давнюю традицию отечественного читателя категорически не рекомендовать понравившийся текст, но это уже судьба такая, ее не превозмочь.
Разговоры о нейросетях, которые непрерывно шерстят литературный массив и выносят целевые рекомендации под конкретного читателя я впервые услышал в 19-м году, уже тогда это считалось вполне перспективным и буквально "завтрашним", но пока не пошло...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив