О доверии к системе

jelnovar — 19.01.2011 Кажется, после того как я несколько раз высказался по поводу дел Задорова и Кацава, создалось впечатление, будто я всецело (или даже слепо) доверяю Системе-судебной и вообще.
Это, конечно, не так.  Всецело доверять судам, зная, что нвинно осужденные были и, наверняка, есть, что в полиции работают далеко не всегда лучшие люди, наконец, зная из первых уст об идиотских решениях судов (правда, по бытовым вопросам), разумеется, невозможно. Но при всех их недостатках, в среднем приговорам суда я доверяю гораздо больше, чем газетным статьям, судаченьям на лавочке или в ЖЖ, Хотя бы потому, что судья, в отличие от журналиста или человека с улицы, хоть как-то отвечает за свои слова.
Я не верю в какую-то злономеренность полиции, суда и прокураторы, в их желание засадить всех русских, или религиозных, или кого-то еще, в заговор элиты, в торговле приговорами за продвижение мирного процесса и прочем в этом роде. 
Что да, это то, что любая бюрократическая структура заботится прежде всего о своих корпроративных интересов. А конкретный чиновник-о своих личных. Мне легко себе представить, как полиции лень ловить настоящего преступника, и хватают первого попавшегося. Или же сводят с первым попавшимся личные счеты. У этого первого попавшегося нет денег на хорошего адвоката, поэтому на допросах он говорит кучу глупостей, на суде выглядит не лучшим образом, и его отправляют за решетку. Наверняка бывает. Только бывает это в случаях или в газеты не попавшихх, или , как минимум, не вызывших общественной дискуссии. А люди, у которых нашлись сторонники, способные устроить кампанию в прессе в их защиту-не верится в их беззащитность. И в неспособность доказать невиновность, если они невиновны. Да и в то, что в громких делах судьи, прокуроры и даже полиция будут халтурить, тоже не верю.
Политические дела-другая история. Да, наверняка, если подследственный-популярный лидер, продвигающий "государственный процесс", у прокурора будут руки дрожать, перед тем как подать против него обвинительное заключение (хотя при однозначных уликах, думаю, это сделает. Только вот редко они бывают, улики однозначные). Возможно, это и произошло с Шароном. И наоборот-против неполярного премьера Ольмерта им было легче выдвигать обвинения. Да. И политиков, покушавшихся на интересы непосредственно судебной системы (а не абстрактной Левой Элиты или Мирного Процесса)-убирали. Так было с ранним Неэманом и Рамоном. Но видеть заговор в деле никому ненужного пустого места Кацава-извините.   

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив