О диссертациях

a_dyukov — 24.02.2013 Разговоры о том, как нам реорганизовать Рабкрин что делать с валом поддельных диссертаций по общественным наукам, не умолкают. Внесу и я свои пять копеек.

Индустрия поддельных диссертаций - прямое наследие гайдаровских реформ. В 90-е годы для представителей общественных наук (прежде всего - историков) написание диссертаций "под заказ" стало одним из способов выживания в условиях хронического безденежья. Кому наука была не нужна, переквалифицировались в управдомы; кто науку не бросил - подрабатывал в том числе и написанием диссертаций. Диссертации были, как правило, качественными и ни в научной среде, ни в обществе подобный способ ученого приработка не осуждался. Потом настали 2000-е, в стране появились деньги и рынок диссертаций "на заказ" резко вырос. Необходимость удовлетворения спроса привела к резкому падению качества диссертаций "на заказ": их начали делать на коленке по принципу "и так сойдет". И сходило - поскольку диссоветы и ВАК стали элементами индустрии диссертаций на "заказ". Дело дошло до откровенных подлогов, фальшивых "научных публикаций" и т.д. При этом не только написание диссертации "под заказ", но и массовое изготовление псевдодиссертаций среди большинства ученых в России не считается неблаговидным поступком, идущим в разрез с научной этикой. Количество поддельных диссертаций стало настолько велико, что не позволяет по формальным признакам (степень) определить, ученый перед нами, или нет. В нашей стране наличие степени по общественным наукам уже не свидетельствует ни о чем.

Как с этим наследием разбираться - не знаю. Массовая проверка диссертаций за последние двадцать лет - просто невозможна. Отменить результаты всех защит за двадцать лет - пострадает огромное количество настоящих ученых... Возможно, самым правильным будет ввести следующую норму: если после защиты у диссертанта не появилось новых публикаций по теме исследования или смежным темам - наличие степени считается недействительным. Смысл жизни ученого в публикациях: монографиях, статьях, сборниках документов. Нет этого - какой же ты ученый?

Что же касается защиты новых диссертаций, то было бы просто прекрасно, если была бы введена норма, согласно которой научным руководителем и оппонентами диссертации могут быть только люди, имеющие собственные монографии по данной тематике. Например, защищается диссертация по истории советских репрессий - научный руководитель и оппоненты должны обязательно сами заниматься исследованиями по данной проблематике. А члены диссоветов должны иметь научные публикации по проблеме - хотя бы несколько статей. При этом нужно разрешить, чтобы научными руководителями, оппонентами и членами диссоветов могли выступать не только российские, но и зарубежные историки (Европа, США). Это будет большой шаг на пути формирования настоящего научного сообщества и новых научных школ. Ну и повысит качество диссертаций, разумеется: протащить подделки будет практически невозможно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив