о диагностике

murmele — 17.09.2011 У Дивова где-то между делом персонаж упоминает авторшу случайно попавшейся на глаза книги с дивным именем Блюма Вольфовна Зейгарник. Запоминается сразу и навсегда, просто как курьез; а книга такая между тем действительно есть, называется "Патопсихология", я ее читала. Тоже случайно увидела у подруги в университетские времена и вцепилась мертвой хваткой, потому что как раз среди моих знакомых мальчиков стали появляться дипломированные психи, в смысле со справкой, -- а что делать, если отсрочку от армии для студентов отменили, -- и даже не все они были симулянтами, да и по поводу самой себя у меня начали возникать определенные сомнения... Читала в общем.

Тут интересный кстати побочный вопрос, откуда в шкафу у родителей моей подруги, людей крайне далеких от медицины, оказалась такая книга. Мы его обсуждали на днях, по поводу другой книги, у родителей другой знакомой, там была "Сексопатология" каких-то вообще пятьдесят небритых годов издания, с картинками, изображающими различные пороки развития половых органов и симптомы ЗППП. Мелкие дети, разумеется, читали взахлеб и потом не могли заснуть. Нафиг эти достойные люди держали в доме такую книгу?! По одной из версий, в эпоху тотального дефицита все подряд хапали всё подряд -- не для практического использования, так для натурального обмена; по другой -- опять же в эпоху тотального дефицита надеяться можно было только на себя и медицинские книги были нужны для самолечения в случае чего. Но почему же тогда все старые медицинские книжки в немедицинских семьях непременно касаются чего-нибудь эдакого, завораживающе-стыдного? Нет бы запастись учебниками по кардиологии, гастроэнтерологии и еще паре-тройке действительно полезных дисциплин...

Да, так вот "Патопсихология". Там было местами любопытно, местами давно известно (моя сочинская тетя была психиатр, я у нее тоже кое-что читала, хотя она на видном месте не держала ничего серьезнее Леви), что-то оттуда меня совершенно потрясло, но что именно -- совершенно не помню, видимо вытеснила. Но одну вещь помню четко. Там говорилось, что шизофреники страдают нарушением логики и для выводов используют случайные и нелепые посылки. Например, цитировался типичный ответ шизофренички З. на вопрос, чем отличается стул от стола: наличием спинки. Правильного же ответа, подобающего психически здоровому человеку, там не приводилось. Я опросила весь свой курс, всех семьдесят пять девок, большинство из которых были вполне здоровенькие, и минимум шестьдесят дали точно такой же ответ, как и шизофреничка З. (сюда я включаю и тех, кто уточнил -- стул или табуретка?), еще несколько ответили, что стул бывает мягкий, одна автобиографично заметила, что от стола номер пять (или семь? не помню) бывает жидкий стул, и только трое выдали чеканное "вот это стул, на нем сидят, вот это стол, его едят". Что характерно, обе дословно одинаково.

А сегодня сижу я на работе, скачиваю с файлообменника присланный макет и вижу паразитное всплывающее окно, в котором написано:

"ПРОЙДИ ТЕСТ!
Исключи лишнее слово:
- Бах
- Моцарт
- Сократ
- Бетховен"

Что в окна, вылезающие в файлообменниках, тыцкаться нельзя, я знаю, но заняться в эти 60 секунд ожидания все равно нечем, и я ловлю себя на мысли, что лишнее слово там явно Моцарт.

Не помню и не могу себе представить, чтобы Моцартом звали какое-либо домашнее животное...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив