О демократии

everlasting_cat — 03.09.2015 Тут за всеми апокалипсисами как-то потерялась заварушка в Ливане. А там прикольные вещи происходят.

В стране рулит не диктатор, не президент и даже не премьер - рулит парламент. Чистая беспримесная парламентская демократия. "Любо", "не дозволям", вот это всё.

Уже дважды - и пофиг на Конституцию - парламент сам продлевал себе полномочия, напринимал для себя-любимых разных ништяковых законов, 15 месяцев типа "не может" выбрать президента, аж с 2005(!) года не удосужится сверстать бюджет, в стране постоянные перебои с водой и электричеством, и дошло уже до того, что из Бейрута перестали вывозить мусор - город буквально скрывается под горами разлагающихся на жаре нечистот.

Народ от такого отношения несколько офигел и пошел бузить. В отличие от ЖКХ, на полицию и спецслужбы у властей и денег, и организаторских способностей хватает, так что противостояние под лозунгом "вы воняете!" идет с переменным успехом.

Это я, собственно, к чему. К тому, что некоторые благонамеренные граждане всё ищут священный грааль "правильных институтов", которые-де - вне зависимости от качеств местного населения, - сами устроят на подопытной территории благорастворение воздусев. Так вот - не устроят. Много чего пытались этому населению построить на голове, "чтоб само играло" - но не выходит каменный цветок, хоть ты тресни.

----------------
Вообще же, в демократии, сиречь, компромиссе между интересами разных групп населения, нет ничего экстраординарного. Любой мал-мал развитый социум - хоть Англия, хоть Османская империя, - всегда функционирует только так и не иначе, а при попытках особо ушлой группы товарищей похерить интересы остальных групп товарищей означенная ушлая группа очень быстро получает топором по шеям. Потому что интересы на козе не объедешь.

Но вся эта красота возможна только если в обществе имеются эти самые группы, осознающие свои интересы.

А если на данной территории живет население с самосознанием пятилетнего ребенка, то свои интересы оно артикулировать не может, а просто тупо идентифицируется с "победителем", как оно его понимает - ну, как пятилетние дети: "а мой папа твоего папу поборет". Любые попытки воззвать к "интересам" или "ответственности" в таком социуме не то что саботируются, а прямо отвергаются, часто с истерикой. И правда, как можно требовать от пятилетки, чтобы он сам решал вопросы своего жизнеобеспечения? Его дело - держаться за папину руку и далеко не убегать.

Неразрешимая проблема таких социумов в том, что этот выбранный за командный голос "папа", как правило, сам является таким же пятилеткой с соответствующим пониманием "интересов": по выражению классика, "здесь с сачком побегал, там мультики посмотрел, бабушкино варенье съел, прочитал переписку Энгельса с Каутским". Поэтому такое общество перманентно генерит абсурдистские диктатуры в духе архетипа "король-ребенок", само же при этом балансирует на грани голода, устраивая "праздник непослушания" при внешних вливаниях, а в отсутствии таковых в этот самый голод сваливаясь уже неиллюзорно. Разумеется, никакой "демократии" в самом широком понимании в таких условиях быть не может. Просто за отсутствием субъектов с интересами.

------------
Что же касается другой стороны вопроса, а именно всеобщей неприязни к демократии как к концепту, "навязанному Западом", то это уже чистая биология. В отличие от старших товарищей, прекрасно понимающих, что они являются другой формой жизни, и разумно не отсвечивающих, упертые американцы никак до этой простой мысли не дойдут, отчего и пытаются навязать свой метаболизм всем подряд. "Эй, ребята, чо вы дурака валяете, переходите на водородное дыхание, это же круто". Не умеешь - научим, не хочешь - заставим. А с таким подходом не только в наших детсадах, но и в странах с устоявшимися сдержками и противовесами получается черт-те что. И людям обидно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив