О деле обезДолиной Конец «бабкиным схемам»?

a_nalgin — 16.12.2025

Уже через час Верховный суд РФ приступит к рассмотрению жалобы предпринимательницы и матери-одиночки Полины Лурье по резонансному делу о покупке квартиры у Ларисы Долиной. Сделка была оформлена более года назад, однако спустя короткое время её аннулировал Хамовнический суд — и правильность его решения подтвердили две следующие судебные инстанции. В итоге покупательница лишилась и жилья, и всей уплаченной суммы, которую ей предстоит «возвращать» уже в рамках уголовного дела, где она даже не является — пока — потерпевшей стороной.

Понятно, что несправедливость такого судебного вердикта всколыхнула #общество. Тем более, что по аналогичной схеме, как выяснилось, проходят сотни сделок в год. И во всех добросовестные и осмотрительные покупатели остаются без квартир и без денег. Так что на Верховный #суд теперь вся надежда, но…

Оправдается ли она?

С одной стороны, новый председатель ВС РФ, бывший генпрокурор Игорь Краснов высказался в позитивном ключе, призвав судей не принимать решений, которые могут стать основой мошеннических и других незаконных схем. С другой, судебная система РФ консервативна и закоснела, а прецедентов, аналогичных «делу Долиной» уже набралось много. Причём ряд из них состоялись задолго до скандальной сделки певицы. Так что вряд ли стоит ждать чего-то совсем радикального, с разоблачением коррупционных схем в судах и прочей «желтухи».

Не хочется предварять решения высшей инстанции. Но, ПМСМ, достаточно смелым для неё было бы признать «ошибкой» два самых спорных момента. Во-первых, чётко проговорить, что иски по признанию недействительными сделок с недвижимостью и другим имуществом, где фигурирует «влияние мошенников», следует рассматривать строго в рамках ст. 179 ГК РФ — как совершённые под влиянием обмана. А не по 178-й — «заблуждение», и тем более не по 177-й «неспособность понимать последствия своих действий и руководить ими», даже если в деле присутствуют заключения неких экспертиз.

Особенность ст. 179 в том, что для признания сделки недействительной продавцу нужно доказать сговор обманувших его мошенников и покупателя. А это возможно только в ходе расследования уголовного дела, где покупателя признают участником преступной группы. Но тут, как говорится, сам себе злобный Буратино.

Во-вторых, Верховному суду следовало бы не просто подтвердить императивность двусторонней реституции в тех случаях, когда сделку по каким-либо причинам суд признает недействительной, но и указать на лакуну в законодательстве. Ибо сейчас возможности разумного и осмотрительного покупателя вернуть #деньги при расторжении сделки практически равны нулю. Ибо продавец, особенно когда в иске фигурирует его единственная жилая #недвижимость, может «возвращать» полученные средства годами с копеечной зарплаты или #пенсии. А то и вовсе выскочить из долгов через #банкротство.

Вот это, пожалуй, тот максимум, на который можно рассчитывать в благоприятном случае. Про «неблагоприятный» даже и думать не хочется.

А ваш #прогноз на исход суда по «схеме обездолиной» — каков?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив