О Бин Ладене

arbat — 02.05.2011

1. С практической точки зрения, я вполне согласен с идеей, которую озвучил Буш, - не столько важно наказать тех, кто что-то сделал, - как важно предотвратить то, что может быть сделано в будущем.
   
   Если вы думаете, что это очевидная, банальная мысль, и незачем выпячивать роль Буша в ее озвучивании, - припомните, скажем, всех людей, которые кричали "Саддам не участвовал в 9/11!" Для них эта мысль была не то, что неочевидной, а прямо-таки непостижимой.
   
   
2. С точки зрения практической символики - это было необходимо. Пожалуй, даже неплохо, что его убили не сразу. Он десять лет то прятался по горам, то сидел в этой тюрьме без телефона и интернета, которую сам себе построил. Это так себе шахидская смерть.
   
   
3. Совершенно непонятно, почему наше правительство радостно рассказывает все детали, - как вычислили курьера, по каким признакам определили подозрительность дома, и так далее. Единственное оправдание, - если они врут. Однако, в этом случае, может, разумнее было бы ограничиться "комментариев не будет"?
   
   
4. Уже появились рассказы, что для Обамы это, типа, большая личная победа.
   
   Победа там, разумеется, есть, - если они штурмовали что-то в Пакистане, очевидно, это надо как-то утрясти с правительством Пакистана. Желательно, заранее не предупреждая, где именно намерены штурмовать. Если Обама это сделал - это да, вполне личная победа. Ну, или может, победа Хиллари.
   
   Все остальное... не станет же он рассказывать, что лично руководил поиском, анализом данных или штурмом? Или, тем более, что все те разы, когда нам говорили, что он играет в гольф, - он, на самом деле, при помощи плоскогубцев и паяльной лампы ™ получал сведения от заключенных в Гуантанамо?
   
   Разумеется, надо признать, что Обама мог поступить как Клинтон и просто решить не проводить такую операцию. И не решил. Молодец.
   
   
5. Далее, интересно, как слева будут оценивать то, что Осаму добыли мертвым, а не живым. Справа, понятно, оценка проста - если бы взяли живым, пришлось бы думать, что с ним делать. Скажем, вотербординг делать будем? Но Обама обещал никаких вотербордингов. Далее, держать его без суда? Или рисковать, что в Американском суде окажется, что против него нету никаких доказательств, которые суд примет? И что тогда? Обаме придется его отпустить? Тогда уж лучше мертвым.
   
   Однако, слева - как они это оценят? Неужели так же?
   
   
6. Интересно, почему штурмовали, - а не отцепили ракету от беспилотника. Для того, чтобы подвергать своих солдат существенному риску, - должна быть какая-то цель, которая этот риск оправдывает. Что за цель?
   
   Хотели брать живым? Но что именно с ним собирались делать? Хотели живым - значит, очевидно, искали информацию прежде всего. Как ее собирались извлекать? Без вотербординга.
   
   Или Обама планировал разыграть сцену Хороший Президент - Плохой Президент? Сначала в камеру заходит Буш с теми же плоскогубцами. "Ха-ха", - смеется Осама, - "такими же мне лечили зубы в пещерах Афганистана!" Буш достает ведро воды. Осама бледнеет. И тут врывается Обама и хватает Буша за руки, и кричит "Осама, ты уж лучше признайся, а то я его долго не удержу".
   
   
7. Тогда почему похоронили с такой срочностью, без вскрытия и детального изучения? Может, там можно было найти какой-нибудь интересный изотоп, который показал бы, что полгода назад Осама нежно обнимал Пакистанскую или Российскую боеголовку и приговаривал "вот, наконец-то я тебя купил"?
   
   
8. Ну-с... Какие теперь планы? Левые объясняли, что Бин Ладен - самая важная цель. И что все остальное было "distraction" и Буш в этом виноват. Теперь, типа, война считается официально выиграной и мы ментально возвращаемся в первую неделю Сентября 2001-го года? Или нет? Я бы хотел пояснений от нашего Президента.
   

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Эндоскопическая подтяжка лица и маммопластика: что важно знать пациенту до консультации

• Ранее
• Архив