О бессмысленности западного интервенционизма

ammosov — 23.01.2014 Страны НАТО (в первую очередь, конечно, США, Британия, Франция, Германия и частично Италия) в последние годы претерпели множество внешнеполитических неудач, связанных с тем, что зарубежное вмешательство себя не оправдало. Огромные усилия по смене режима в ряде стран завершились тем, что новые режимы стали в лучшем случае такими же коррумпированными и авторитарными, в худшем - еще более агрессивными. Вот неполный перечень примеров:

Афганистан (с 2001) - правительство талибов заменено на правительство Карзая, коррупция и репрессии в стране процветают, исламские партизанские движения никуда не исчезли

Ирак (с 2003) - режим Хуссейна (суннитов) сменен на режим шиитов, шииты истребляют суннитов, как раньше сунниты истребляли их, сунниты отвечают террором, счет жертв идет на тысячи ежегодно, коррупция почти запредельная

Грузия (с 2003) - режим Шеварднадзе сменен на режим Саакашвили, который был вынужден уйти на фоне обвинений в насилии в тюрьмах и сфабрикованных делах с целью изъятия собственности и при полной утрате ранее массовой поддержки населения

Южный Судан (с 2010) - мусульманский режим в Хартуме был принужден дать независимость христианскому югу, в итоге новая страна фактически распалась на несколько племенных регионов, каждое из племен проводит политику вооруженных репрессий представителей других племен на своей территории

Египет (с 2010) - после свержения Мубарака к власти пришли радикальные исламисты, в свою очередь свергнутые армейским руководством, в итоге правит та же военная диктатура, что и при Мубараке, счет жертв беспорядков идет на тысячи

Ливия (с 2011) - режим Каддафи был свергнут, в итоге в стране не установилась сколь-либо стабильная власть, племенные территории и крупные города находятся в состоянии перманентной вражды и вялотекущего конфликта, временами обостряющегося, по всей стране - массовые похищения людей и бессудные казни, радикальные исламисты чувствуют себя там как дома

Сирия (с 2011) - несколько лет поддержки партизанского движения против династии Асадов привели к тому, что прозападные умеренные партизаны практически полностью вытеснены исламскими ультрарадикалами (про-Саудовской направленности), в случае победы которых Сирия станет бастионом мирового терроризма, единственную альтернативу им представляют про-иранские силы

Спрашивается, в чем причина? В основе всех этих неудач одна и та же ошибочная исходная посылка интервенционизма. НАТО исходил из предположения, что в стране есть "плохие" антидемократические и "хорошие" продемократические силы, и поддержка хороших приведет в тому, что станет хорошо. В реальности же истинный выбор был между двумя видами "очень плохих", потому что других сил в этой стране просто нет.

Попытка обратить злой народ к добру ничего не даст. На осинке не растут апельсинки! Оптимальные стратегии обращения со злыми народами другие:

- Медленно воспитывать и перевоспитывать злой народ (сработало с Германией и Японией, но в отсутствие многолетней оккупации, видимо, пустое занятие)

- Изолировать злой народ и позволить ему истреблять друг друга, или даже поспособствовать всем сторонам сразу это сделать (рецепт Трумэна)

- Ликвидировать злой народ как культуру - полностью ее стереть, до имен и истории, а непокорных подчинить силой оружия (рецепт Рима, но в наше время подпадает под состав "геноцида")

Но как показывает пример Украины, НАТО опять пытается take sides - выбрать на Украине хорошего, причем по принципу "кто нравится нашим противникам, тот плохой, а другой - хороший". И результат будет тот же самый - кто бы ни победил, Украина останется failed state и будет дегенерировать все глубже и глубже. А дипломатический и экономический ресурс будет потрачен зазря.

Что делать в этой ситуации России? Явно не продолжать тратить деньги - хватит и уже потерянных 3 ярдов. Я бы просто разрабатывал планы закрытия границы с Украиной и взятия ее под усиленный контроль. А заодно рекомендовал бы россиянам на Украину не ездить. Мало ли...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив