О бесовской природе гомеопатии

scinquisitor — 02.05.2019 Поскольку Алексей Савватеев ( savvateev) продолжает настаивать на эффективности гомеопатии и написал об этом несколько постов в Livejournal, я попробую в последний раз ответить на его аргументы в надежде, что он все-таки задумается.

Алексей пишет:

“Проблема в том, что гомеопатия работает - и это отлично знают все, кто ею пользовался. И часто работает _ТОЛЬКО_ она. Но это бесит обычную медицину, вот они и собирают "контрольную группу" (подумайте, пойдёт ли в такую группу хоть один из тех, кому гомеопатия помогает?), и доказывают, что никакой разницы нет - принимай не принимай. Чистой воды шарлатанство. Разумеется, "рациональных" причин тут быть не может - раствор (1/2)^400 даёт ноль, я в курсе. Но какое учёные имеют право игнорировать любые "нерациональные" аргументы?”

Тут остроумный ответ дал Aliy Karakotov в Facebook:

"Алексей, просто представьте, если бы кто-то в математике так что-то доказывал:

«Проблема в том, что математика древних Русов (2х2=8) от Рыбникова работает - и это отлично знают все, кто ею пользовался. И часто работает только она. Но это бесит обычную математику, вот и они и собирают «экспертные советы для проверки» (подумайте, попадёт ли в такой совет хоть один из тех, кто верит в математику Русов?) и доказывают, что это чистой воды шарлатанство.

Разумеется, рациональных причин тут быть не может - 2х2 не равно 8, я в курсе. Но какое математики право имеют игнорировать «нерациональные»?!?»

https://www.youtube.com/watch?v=r0pzGzoo8kY"

Далее Алексей ссылается на опыт своих друзей.

“Первое, что я утверждаю - и это единственное, что я утверждаю - что она помогает, и помогает реально. Это очевидно из свидетельств моих друзей, и именно это следует принять за факт. (Рассуждения типа ``недостаточная выборка'' оставьте для домашних игрушек!)”

Но дело не только в малой выборке. Свидетельства друзей не могут служить основанием того, что гомеопатия помогает хотя бы потому, что “после не значит по причине”. Друзья могут свидетельство только о том, что им стало лучше после приема гомеопатии. Петух прокукарекал, а после взошло солнце. Означает ли это, что пение петуха помогает солнцу всходить? Нет. Для выявления причинно-следственных связей нужны клинические исследования. Две группы людей: одна получает гомеопатию, а другая заведомые пустышки (плацебо). Сравниваем долю выздоровевших в этих группах. Совокупность таких исследований не подтверждает эффективность гомеопатии. См. меморандум.

Но клинические исследования Алексей отвергает ибо:

“Проводят дутые эксперименты, бессмысленные изначально из-за эффекта selection bias (участвовать в эксперименте в первую очередь будут те люди, которые сами согласны с будущими его выводами - достаточно ощущения, что эксперимент не преследует цель что-то разузнать, а преследует цель доказать какой-то идеологический тезис, чтобы уже набранная группа была нерепрезентативна”.

Сама постановка качественных клинических исследований такова, что исключает влияние мнения пациентов (испытуемых) и экспериментаторов. Пациенты не знают, принимают ли они гомеопатию или пустышку. Экспериментаторы не знают, что принимал пациент, когда оценивают изменения его состояния. Пациенты распределяются между экспериментальной и контрольной группой случайным образом. Если и есть какое-то смещение в выборке пациентов, участвующих в клинических исследований гомеопатии, так это то, что туда с большей вероятностью пойдут люди, допускающие, что гомеопатия им может помочь. Я бы в таком исследовании учувствовать не стал: зачем мне тратить время на лечение пустышкой? Но не думаю, что это может негативно влиять на результат.

Такие исследования показывают, что люди, принимающие плацебо, выздоравливают так же часто, как люди, принимающие гомеопатию. Не из-за эффекта самовнушения, а потому, что многие болезни проходят со временем. Плацебо нужно только для организации адекватного эксперимента.

Далее Алексей пишет:

“Меня пугает, что те же люди агрессивно выступают против религии - и особенно пугает то, что аргументы похожие. Конечно, молитва читается не для помощи в первую очередь, а чтобы привести в порядок себя и свою связь с Богом. Но ведь это всё тоже неизмеримо, то есть этого нет? Мнение “научных мракобесов'', сквозящее вдоль строк этого меморандума, именно таково - если что-то не подтверждено, то его и нет (и следовательно, нужно его запретить - это вообще великолепно, просто шедевр, я полагаю!)»

Во-первых, меморандум ничего не предлагает запрещать. В том числе гомеопатию. Во-вторых, в меморандуме указано, что “принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют”. Это просто констатация фактов. Если кто-то считает, что гомеопатия работает, пусть сперва это докажет, создаст новую физику с химией и получит Нобелевскую Премию по медицине, физике и химии.

Алексей пишет:

“В истории записано множество случаев паранормального. Просто так отрицать их - значит, опять же, прятать голову в песок. Львиная доля этих свидетельств дутая, но из этого _не следует_, что паранормального вообще не существует (попробуйте об этом Байкальским старожилам рассказать!)”.

А попробуйте сказать астрологам, что астрология не работает. Все проверки паранормального в истории человечества заканчивались тем, что находились не паранормальные объяснения или тем, что исходные заявления оказывались выдумкой. Подобные примеры я разбираю в Защите от темных искусств. Поэтому высока вероятность, что и в других случаях будет то же самое. Но если кто-то считает, что паранормальное существует, прошу привести доказательства. Приводите знакомых экстрасенсов на Премию имени Гарри Гудини, например.

Алексей пишет:

“Могу существовать совсем иные аргументы против гомеопатии - если окажется, что она ``бесовской природы''. Тогда, конечно, я буду первым, кто не посоветует к ней обращаться. Но имеются ли свидетельства в пользу последнего?”

Тут, как говорится, no comments. Ждем комментария Патриарха или божественного откровения.

Как написал в Facebook Владимир Чубаков:

«И оставил Господь в растворе всего несколько молекул активного вещества. И увидел Господь, что это хорошо»

«Но Сын Человеческий, придя, найдет ли молекулы в растворе?»

А я бы дополнил:

«Или Дьявол сокроет их от глаза людского?»

Начало истории: https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10219267917554667

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив