О банальностях

telenis — 27.05.2012

Христиане, отвечающие на вопросы о слезинке ребенка/Холокосте/голодающем миллиарде в Африке, приводят в основном один и тот же аргумент - "Бог не безмолвствовал, Он был в это время на Кресте".
Здесь есть как минимум два неловких момента: во-первых, такой ответ фактически означает, что за всё происходящее на земле надлежало бы как-то по-человечески отомстить Богу, и такая месть была осуществлена - так что вопрошающие должны успокоиться Крестом, и вопросы более задавать не вправе. Уверена, что приводящие подобный аргумент не замечают, что на глубине он выглядит именно так.
Ну и во-вторых, с чего кто-то вообще взял, что мучения миллионов можно уравновесить тоже мучениями, причем одного человека/Бога, пусть даже очень хорошего. Никто в здравом уме не станет утешать потерявшую ребенка мать - ничего, зато у соседки вон тоже сын умер. Или ничего, зато в Африке таких матерей, как ты - миллионы. Ей только хуже станет.
Что, скажут, Иисус более ценен, потому что Он - Бог? Но, простите, если верить в боговоплощение, то надо верить, что Иисус был таким же человеком, как и прочие, а не каким-то особо ценным, тем более не каким то более ценным в глазах Бога (то есть в своих же собственных глазах!). В общем, вера в то, что теодицея может быть решена на Кресте - это заблуждение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Что такое НПФ и как он поможет вам сохранить пенсию?

ilyavaliev

Тёплая ванна и холодный шок: почему привычка брать телефон в воду едва не убила

kote_sw

Вчера прочла в ВК

ifc

Лучший Ося шлёт жителям нищепанка привет из досмартфонной эпохи

eho_2013

Котики дня

dpmmax

IQ (idiotic question): об идентификации себя с конкретным народом

• Ранее
• Архив